倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第74章 超形上学导论（第8页）

叙述者narrator118，即叙述声音的出者。在现实中，严格地从诸如梦境叙事中，找出一个共性的一般叙述者是很困难的。而赵先生则认为叙述者由“文本构筑”

119、“接受构筑”

12o、“体裁构筑”

121所组成的表意功能，并就此提出了叙事者可呈二象形态的观点，称叙述者的本质在两端间游走：一端是人格化的叙事者，极端的人格化叙述者便是作者本人，叙述完全是出于其的意志；另一端是框架化的叙述者，其与作者、表演者分离，作为一个虚设的“指令呈现者preseter”

充当叙述源头122。顺带一提，梦境在叙述学中也算一种叙事，是由闻述者主导的心象叙述menta1narrative。按赵先生的话来说，梦的叙述主体与接收主体都在同一人上，而观察者生起的探查意识会改变无意识的叙述源，这便是所谓的自指悖论123。

而在基金会世界观中，叙事者需要是有灵的。叙事者一词是相对上下层叙事125而言的。通常来说，上层叙事里的特殊灵性存在，就是下层叙事里的叙事者。此时的上层叙事者，不一定要进行叙事行为，就如读者并非书的作者，但却与书中角色隔了一个叙事层。

从元虚构角色角度来看，大部分的形上学叙事者更接近于框架化的叙事者，因为元虚构角色需要自指为闻述者，才能让叙事的“意义”

（或者说符号文本的“意义”

），被显示出来，以让自身得以被构筑。不被赋予意义的信息，称不上是叙事。或者元虚构角色先将“作者”

的灵视为闻述者，但这个灵也可以被泛化为“宇宙意识”

之类的事物，可以撇开“叙事”

这个词。所以从元虚构角色角度上看，形上学的叙事者，更倾向于不那么人格化的叙事者，更像是叙事层的内在促动力，而叙事更像是由构筑框架的指令驱动形成的。

这听起来似乎偏离了大众所认为的“作者与故事角色”

那种关系，不过毕竟基金会里的叙事是被异常化的概念，用现实的概念讲解难免有些难进行。在此，本文将提出这么一个概念以解决该问题：叙事层中有内在叙事者，内在叙事者可以不完全代替外在叙事者的位置。

外在叙事者

外在叙事者，即是创造出叙事的存在，即是伪作者126与闻述者的统称。其中，伪作者与闻述者二者身份是可以相互转换的。以上一章老三和老二的例子为例，在例子中，老大是原型叙事的最初叙事者，老三是老大的闻述者，老二是老三的闻述者，而老三却是老二的转述者。闻述者在听了叙述者所出的叙事后，有了自己的理解，这个理解便可以视为一个新叙事的雏形。老三听了老大的叙事，再转述给老二时，这个叙事就成型了。这就是所谓的一度叙述和二度叙述。

前文说到，语言是叙事的根基，叙事者是通过语言来创造下层世界。这和一些神明创造世界的过程差不多。耶和华说“要有光，于是便有了光”

，一切就都突然间存在了，这便是“太初有道，道与神同在，道就是神”

127。对于显露叙事者来说128，它们就是下层叙事里的至高神性，它们的话语就是神之道ordofgod，是下层叙事角色形成意识的第一因，是叙事内一切法则逻辑的最初制定和更高级修改权限，可以用“机械降神”

“剧情杀”

来毫不讲理地控制叙事走向，而它们自身则是绝对人格化的叙事者。

叙事视角

然而“神”

并不一定将一切都安排好，它只能通过叙述聚焦narrativefonet的方式，将叙事视角（镜头）拉到几个特定角色的特定的事件之上13o，而其余地方要么一笔带过，要么不提。这就产生了沃尔夫冈·伊瑟尔o1fgangIser所说的叙述空白narrativeb1ank。叙事空白，即未呈现在叙述视角之下的叙事。这些未呈现的叙事，这些失焦之处，究竟是一片虚无还是繁荣昌盛？答案是一无二随。不过为了便于讲说，在本文中，就设定叙事空白为，叙事空白是外在叙事者放松对下层叙事的控制之地131，而下层叙事在其中拥有相对的自由132，免得他们像是被灌输记忆然后进行时空穿梭一样133。

伊瑟尔认为，叙事空白是“读者想象的催化剂，促使他补充被隐藏的内容。”

在基金会相关创作中，真作者们常用“留白”

134乃至“麦格芬”

manet135的手法，给真读者留下无穷的遐想，促进他们进行二次创作。在二次创作中，读者会根据现有的参照符号加上自身的理解，对原型叙事加以删改或填充，演绎成新的故事。

而对于基金会世界观内里的受叙者来说，也大致如此创造新的下层叙事。而外在叙事者所接收到的原型叙事部分内容，在异质叙事中得以补充或消失。尽管其有想法，但不一定会在叙述中揭示相关内容，这些未被写出来的事物，隐藏在具体语境之中136，便成了所谓的“隐文本”

imp1icittext。而在冥冥之中，下层叙事的叙事空白的演绎，会向那些想法靠拢137。不过，这种靠拢的倾向，并非会变为“没人关注就随便长长就好”

，而是会被内在叙事者影响138。

内在叙事者

内在叙事者不是作者的下层叙事的化身，不是因自我叙述homodiegesis的二我差139而隔出的“作者”

化身，也不是隐蔽了的叙述者，其更接近于叙事本体的呈现14o和或隐文本。

逻各斯Logos，是非人格化的内在叙事者，是外在叙事者先前制定下的一切可以理解的破碎的法则141，是叙事层的框架与范式和规则的本身。当外在叙事者不在场abesen时，逻各斯则依从其（零散）思路所（无意识地）拟合而成的条理架构，作为逻辑、因果等事物，使得叙事具有某种程度上的连续性。因而可以将逻各斯视为叙事的内在促动力，于无意识中行使外在叙事者留下的权柄。以上的介绍听起来是否有些熟悉？没错，将逻各斯人格化神格化后，就成了某些设定下，掌管法则制定与运行又困住物象的破碎之神（大概）142。

而隐含作者imp1iedauthor，则是另一类内在叙事者。相对于逻各斯而言，其是特定叙事的总体意义-价值的拟人格化体现。现实中，一个作者可能会站在某个角度和立场，写下与他三观不符合的作品。但对于读者来说，有时不一定知道原作者写的不是他所想的。于是就有一位“自我”

三观，与“其”