倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第343章 何承天报应问（第3页）

-解析：通过前面鹅和燕子的例子，得出结论：杀生的生物没有得到恶报，不杀生的生物也没有得到善报。直接点明佛教报应说在现实中无法得到验证。

13.所以为训者如彼，所以示世者如此，余甚惑之

-解析：“为训者”

指佛教报应说所宣扬的教义，“示世者”

指现实中呈现的实际情况。佛教所宣扬的教义是那样（有报应），而现实世界呈现的情况却是这样（无报应），对此何承天表示深感疑惑，再次强调佛教报应说与现实的矛盾。

14.若谓燕非虫不甘，故罪所不及，民食刍豢，奚独婴辜

-解析：“刍豢”

指家畜。假设有人说燕子只吃飞虫，所以不应被归为有罪，那么普通民众食用家畜，为什么偏偏要遭受罪责呢？何承天通过假设和类比，进一步揭示佛教报应说在逻辑上的矛盾。

15.若谓禽豸无知，而人识经教，斯则未有经教之时，畋渔网罟，亦无罪也

-解析：“禽豸”

泛指禽兽，“畋渔”

指打猎捕鱼，“网罟”

指渔网。假设认为禽兽没有认知，而人类知晓佛教经教，所以有不同的报应标准，那么在还没有佛教经教的时候，人们打猎捕鱼，按照这个逻辑也应该是无罪的。此句从时间角度深入剖析报应说的矛盾，指出其标准的不合理性。

16.无故以科法入中国，乃所以为民陷阱也

-解析：“科法”

指佛教的教义法规。何承天认为无缘无故将佛教的这些教义法规引入中国，就像是给民众设置的陷阱。表明他对佛教教义在中国传播的担忧，认为其不合理的教义会误导民众。

17.彼仁人者，岂其然哉

-解析：那些真正有仁爱之心的人，难道会这样做吗？此句以反问的形式，表达何承天认为真正的仁人不会推行这种不合理的教义，对佛教报应说进行间接批判。

18.故余谓佛经但是假设权教，劝人为善耳，无关实叙

-解析：所以何承天认为佛经只是一种假设的、具有权宜性质的教法，目的仅仅是劝人为善，并非对真实情况的叙述。直接表明他对佛经性质的判断，否定了佛教报应说的真实性。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

19.是以圣人作制，推德翳物，我将我享，实膺天佑

-解析：“翳”

有覆盖之意，“膺”

指承受。因此圣人制定制度，推广道德覆盖万物，人们遵循这种道德规范，进行祭祀等活动，就能真正承受上天的庇佑。此句阐述何承天所认可的儒家观念，即通过遵循圣人之制、推行道德来获得上天庇佑，与佛教报应说形成对比。

20.田获三品，宾庖豫焉

-解析：“田获三品”

出自《易经》，指打猎获得多种猎物，“宾庖豫焉”

表示这些猎物可用于宴请宾客、厨房烹饪。何承天以此说明按照儒家观念，打猎获取猎物用于正常生活所需是合理的，并非如佛教报应说所认为的那样是有罪的。

21.若乃见生不忍死，闻声不食肉，固君子之所务也

-解析：如果看到活物不忍心它死去，听到动物被杀的声音就不吃它的肉，这固然是君子所追求的行为。何承天肯定了这种体现仁爱之心的行为，但这与佛教的报应说并无关联，只是从儒家道德层面的一种倡导。

22.窃愿高明，更加三思

-解析：“窃愿”