倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

书画家王晓平是很无知的人（第2页）

。比如，文章之中一些说致癌的结论，完全来源境外自媒体小报的拼凑和捏造，来源于几十美元就可以注册的网站。而且，这些结论找不到scI论文的支持。可谓是，没有权威来源，没有实验验证，没有论文支持，纯粹属于“三无”

结论。我向她提出了诚恳的建议，请她不要仅仅看自媒体，而是应该多关注一下正规媒体。我向她推荐了《科技日报》《中国之声》。

可是，“书法家王晓平”

在看了我的留言之后（有可能并没有看），偷偷摸摸就把我拉黑了。

我认为：

这个就证明了某些人并不是知识的问题，而是人品道德的问题。

每一个人都有自己的知识短板，不可能十全十美。对于自己不懂的专业领域，理应保持一个谦逊、开放的态度，虚心向懂行的学者请教，即使不接受别人的观点，也应该有一颗宽容的心，而不是看见不符合自己心意的言论，立即就做鸵鸟状。

一味的做鸵鸟，永远追求不到真理，只能堕落为人民的罪人、社会的毒瘤。为了个人的面子和虚荣心，就可以任意的凌驾在科学和真理之上，乃至于坚持“一条路走到黑”

，这样做，只能是有损人民群众的利益。真正的爱国者，不会拒绝科学。

对于这样没有求真务实观念的人，我一向是打内心底鄙夷的。

一遇见不同的意见就拉黑对方，这类人就属于社会负能量的典型，因为她没有以身作则，向她的粉丝宣传一种积极求学的理念，而是以拉黑、拒谏的粗暴方式，向粉丝传递一种“我就是要随心所欲，我喜欢的就是真理”

的错误人生观。历史上持有这种错误的思想以至于危害国家和社稷的人，可谓为数不少。最典型的例子，就是隋炀帝杨广。

大业十二年，天下大乱，烽火四起。杨广问臣下，天下盗贼还有多少？善于阿谀奉承的宇文述回答说：渐少。不到十分之一了。然后杨广又问老臣苏威，苏威委婉的说，贼势愈来愈近。杨广听了就很不高兴。后来，杨广找借口把苏威打下死牢。对于朝廷的忠臣苏威等人的话，杨广一概采取“我不信我不信我不信”

的态度。对于虞世基和宇文述和宇文化及的话，杨广则深信不疑。这是因为，宇文述这伙人懂得顺从杨广，主动把外界的外消息屏蔽掉。而杨广骄傲自满，自以为“伟光正”

，拒绝承认自己有错误和不足。

作为一个粉丝众多的知识分子，有义务和责任，向社会传递正确的三观。求真务实，不断学习，才是正能量所在。蒙蔽自己的双眼和心智，打着“善”

的旗号，却做的是歪曲社会风气，传播伪知识的勾当，不但极大的危害社会，更是一种自私和残忍。

一个道德高尚的人，不应该把个人的喜好和信仰当成最高真理和行动准则，而是应该时时刻刻的反省己过，持有开放和包容的心胸。连实事求是都做不到的人，格局卑下，难堪大任。

比如，我本人是最坚定的无神论者。我和习五一教授是忘年之交，也是她在头条上唯一关注的朋友。但是，如果有严谨的科学实验证明世界上确实有自然现象的存在，只要证据真的确凿，我会立即毫不犹豫的放弃我的无神论的观点。即使新的观点看起来如何的匪夷所思，如何的与我多年的观念有剧烈的冲突，但是我只认可科学证据，不会坚持我的信念。

我信的是科学证据，而不是迷信偶像和权威。换言之，我推广的是诚实和天理，而不是转基因。我之所以认可转基因无害的科学结论，是因为有全世界科学界长达5o年的研究。假设有确凿的证据证明转基因有害，我会在一秒钟之内接受这种观点，转而进行反转。作为一个科普工作者，就应该有这样圣人一般的觉悟。

我的这种态度，就是反对迷信的基础。而刘慈欣也和我一样，有这种开放的心胸。

仅仅从这一点来说，刘慈欣的科学素养就过了社会绝大多数的“人文学者”

。

（作者：怀疑探索者，写于2o2o年。）