倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

科学家何美芸原来是伪科学鼓吹者（第2页）

goog1e一下，唯一能看到的就是这个人，也就是何女士。如果这个机构真实存在，为什么只有她一个人的信息?这说明了什么？啊？

第七，金微说何女士创立了“英国社会科学院”

，这个说法贻笑大方。很可能是金先生直接从百度百科词条上抄袭下来的。

一个网民自己自由编写的百科词条，其权威性可想而知。英国社会科学院（britishacademy），这是正规的机构，注意，差几个字，创建于19o2年。所以，绝对不可能是何女士创建的。何女士应该创立了“何氏社会科学院”

，自任院长。

通过公开的资料查询，除了何美芸相关介绍中提及她创立的“英国社会科学研究院”

外，没有其他独立的、可靠的信息来源能够证实这个机构的存在。如果该研究院是一个正规的、具有一定影响力的学术机构，那么在学术领域、政府部门或相关的社会科学组织中应该会有相应的记录和提及，但目前并未现这样的证据。

另外，何美芸创立的“英国社会科学研究院”

在网络上的信息，大多局限于对她个人的介绍中附带提及，没有独立的官方网站、学术活动报道或其他能证明其作为一个实体学术机构存在的信息，由此可以推测何美芸创立的“英国社会科学研究院”

很可能并不存在。

第八，金微在其文中只说何女士是《社会科学》杂志的主编，却没有给出期刊号，应该是“何氏社会科学院”

自己创办的《社会科学》，大致是自媒体一类的玩意。写了一个博客或者一个推特，也可以自称为“主编”

?

在国内，确实有多本名为《社会科学》的正规学术期刊，如上海社会科学院主管主办的《社会科学》，它是中文社会科学引文索引（net号和net号等。另外，还有一些地方社会科学院主办的同名期刊，也都是经过正规审批和备案的学术刊物，有着严格的办刊流程和规范。

但是金微文中所说的《社会科学》，却从来没有给出期刊号，很有可能不是正规的学术期刊。在学术领域，正规期刊都需要有合法的刊号，并且要在相关部门进行备案登记。而所谓“何氏社会科学院”

创办的《社会科学》，如果没有经过正规审批，很可能只是一个非法出版物或者类似自媒体性质的刊物或者“博客”

。从一般的学术规范和期刊管理角度来看，没有期刊号的所谓“杂志”

，其可信度和权威性是值得怀疑的。

而在自媒体时代，确实存在一些人自封各种头衔，包括“主编”

等，但这些都不具有权威性和合法性。

第九，金微说的何女士参加的那个“转基因与食品安全研讨会”

，属于一个野鸡机构，就是几个人自己搭一个台子，不可能有真正的科学家前去，民科去参加倒是有可能的，自娱自乐嘛。即使台下坐的真是科学家，何女士也仅仅是做了演讲，并没有证明证据“科学家都质疑转基因”

。

值得一提的是，社会上所谓的类似“研讨会”

，全部不具备权威专业的背景。以2o13转基因与食品安全国际研讨会为例，主办单位是社会团体性质，曾有代表谭斌（原名谭力夫，因文革相关事件而知名）言。这样的主办单位背景，与正规的科研学术机构有较大差异，难以代表主流科学界的观点和声音。

而且，其参会人员构成复杂，没有生物学家参加。据中红网报道，其参会人员有老一辈的部分后代，还有关注转基因食品安全的社会人士共两百多人。在所有的参会人员名单里面，并没有找到任何可以证实的从事生物学研究的学者、专家，即使有少部分来源于高校的，也都是文科专业。仅从参会人员的构成看，不能等同于这就是一个具有科学权威性的研讨会，也无法证明参会的“科学家”

都质疑转基因。

第十，金大记者给何女士安排了乱七八糟的一大堆头衔，无非是想唬唬人。这还真的管用呢。其实，检索一下便知，这位何女士就是一个鼓吹homeopathy（顺势疗法）的，伪科学的制造者和信仰者，他们都是pseudosnetce。

顺势疗法之所以被认为是纯粹的伪科学，主要原因如下：

违背科学原理：现代医学基于多学科，药物通过特定化学成分与人体相互作用来治疗疾病。而顺势疗法的“顺势定律”