倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

任仕杰 我原来是反转急先锋中（第1页）

在转基因技术及其相关产品的讨论中，“草甘膦有害”

与“转基因有害”

的观点甚嚣尘上，它们被一些人强行划上等号，引大众诸多误解与担忧。

为了探寻事实真相，我深入查阅科普作家“怀疑探索者”

老师表于《农资与市场》这部期刊杂志“国际视野”

栏目的文章——《美国法院没有判决草甘膦致癌，更没有说转基因致癌》，其中严谨论证与详实证据，让我对这一复杂议题有了全新认知。

为何有人拼命宣扬草甘膦有害，并将其与转基因强行关联？起初，我同样困惑不解。深入研读“怀疑探索者”

老师的文章后，才现其中充斥着大量不实言论与误导。

从美国地方法院的判决说起，那些声称“美国法院判决草甘膦致癌、转基因致癌”

的说法纯属造谣。“怀疑探索者”

老师在文章中给出美国地方法院判决书的网址及截图，清晰表明法院并未判决“转基因致癌”

与“草甘膦致癌”

，仅判定草甘膦“可能”

致癌，且这只是初审结果。科学界权威机构更是出具严谨科学报告，力证草甘膦不具备致癌性。可反转人士无视这些事实，公然说谎，其行径令人不齿。

世界卫生组织的研究报告同样成为反转人士造谣的重灾区。他们宣称世界卫生组织已判定转基因和草甘膦有害，然而“怀疑探索者”

老师在文章中出示的英文原版世界卫生组织研究报告截图，明确显示并未证实二者有害。在铁证面前，反转人士的谎言不攻自破，他们毫无真凭实据，却不断传播虚假信息，误导公众，这种行为严重扰乱正常的科学讨论秩序。

再看转基因与草甘膦基因的关联问题，反转人士声称转基因是将草甘膦基因转入作物，人食用后会中毒。但稍有科学常识便知，草甘膦并非生物体，本身没有基因，又何谈将不存在的“草甘膦基因”

转入作物？这一荒谬言论充分暴露他们对科学知识的无知，却仍在四处传播，误导大众认知。

谈及草甘膦毒性，确实，草甘膦作为除草剂有毒性，但这并非问题全貌。它是一种极易挥降解的农药，通常几天内就能基本降解，在植物体内残留时间大约仅1o天。反转人士反复强调“草甘膦有毒”

，却故意隐瞒关键信息：沾有草甘膦的作物进入市场时，草甘膦已基本挥殆尽，即便有少量残留，也符合国际食品安全标准。中国进口大豆草甘膦含量仅3.5mgkg左右，远低于美国法律规定的4omgkg安全量，而中国上市产品安全标准更为严格，是美国的1o倍以上。由此可见，草甘膦残留问题被反转人士严重夸大。

从农业实际应用角度看，草甘膦的优势也不容忽视。在众多除草剂中，依据科技局提供资料，草甘膦毒性相对较低。它除草效果良好，能有效控制杂草生长，提高农作物产量，为农业生产做出重要贡献。而那些反转人士，它们对草甘膦的优点视而不见，一味夸大其所谓危害，完全就是片面之词。

对比反转人士的种种不实言论与科普文章中有理有据的论证，高下立判。科普文章有法院判决书网址、权威机构报告截图、具体数据支撑，分析全面且严谨；而反转人士只会说谎、重复毫无根据的观点，拿不出任何实质性证据。像崔永元及部分盲目跟风者，虽然言辞漂亮，却无法提供真凭实据，难以令人信服。

“草甘膦是转基因伴侣”

这一说法，真的是毫无科学依据，是反转人士偷换概念、夸大其词的产物。

他们的行为，不仅仅误导公众对转基因技术和草甘膦的认知，也阻碍农业科技进步。我们应保持理性，依据科学证据判断是非，而非被不实言论左右，共同推动对转基因技术及相关产品的正确认识与合理应用。在追求真相的道路上，科学证据才是最有力的支撑，我们一定要学会辨别真假，不被虚假信息蒙蔽双眼。

（未完待续。）