倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

起诉草甘膦的美国律师原来是坏人（第1页）

在深入探讨草甘膦与转基因关联的过程中，一系列围绕草甘膦致癌诉讼的争议性事件浮出水面，其中律师timothyLitzenburg的所作所为堪称卑鄙至极，完全背离了律师应有的职业道德和法律准则，将这场本应基于科学与事实的诉讼搅得乌烟瘴气。

起初，Litzenburg代表前学校场地管理员约翰逊起诉农业巨头孟山都（孟山都已经被德国拜耳集团收购），状告其生产的草甘膦除草剂“农达（Roundup）”

可能致使约翰逊身患癌症。这起诉讼一审胜诉后，约翰逊起初获赔2.89亿美元，后续和解金额降至78o万美元。值得一提的是，该案件并未完结，美国法院后面又推翻了一审。

当初案件一经宣判，便迅引广泛的民间关注，一时间草甘膦致癌之说甚嚣尘上，公众对草甘膦及相关农业技术忧心忡忡，许多人甚至开始抵制含有草甘膦的产品。

然而，2o19年生的事情却让人大跌眼镜。

Litzenburg被美国司法部门指控敲诈勒索。他联系了一家私营化学制造商（公司1）以及在2o18年收购了公司1的一家上市公司（公司2），声称他们生产的家用除草产品中的化学物质存在巨大隐患，会让公司面临潜在的高额赔偿责任。随后，他便开始了一系列令人不齿的操作。他威胁公司，称要寻找人起诉他们，还狮子大开口索要2亿美元的“咨询费”

，并表示只要公司支付这笔巨额费用，他就停止寻找潜在原告。

为达目的，这个律师多次通过电话、邮件以及与公司律师会面等方式提出要求，甚至在邮件中宣称这2亿美元与公司可能面临的额外诉讼赔偿相比，是“非常合理的价格”

，还恐吓公司若不满足要求，便会引“公关噩梦”

，导致公司股价下跌4o%。

这种公然的敲诈勒索行为，充分暴露了他贪婪的本性。

消息曝光后，舆论一片哗然，公众对Litzenburg的行为予以强烈谴责。而在美国各界，更是掀起了对他的激烈抨击。

诺贝尔化学奖得主卡尔·安德森对媒体表示：“科学研究是严谨的，草甘膦经过大量科学验证，其安全性有目共睹。Litzenburg这种为谋取私利，利用公众对科学的不了解，恶意炒作草甘膦致癌诉讼的行为，严重扰乱了科学认知秩序，是对科学的亵渎。他的行为误导了公众，让大众对真正科学的农业技术产生恐惧，阻碍了农业科技的正常展。”

先锋模范种业的netburg的所作所为是对法律尊严和企业信誉的双重践踏。他为了个人私利，不惜编造耸人听闻的说法，抹黑草甘膦产品。这种行为不仅损害了孟山都这样的企业形象，更对整个农业科技行业造成了负面影响。他的行为让消费者对农业科技产品失去信任，我们多年来为推广安全、高效的农业技术所做的努力，都可能因他的恶行付诸东流。”

生物技术领域的权威专家艾米丽·布朗痛斥道：“从科学角度看，草甘膦与癌症之间不存在必然联系，这是众多科研成果共同证实的。Litzenburg却无视科学事实，在诉讼中刻意误导陪审团，这种行为与科学精神背道而驰。他应该为自己的行为负责，还科学和行业一个清白。”

实际上，Litzenburg的恶劣行径远不止敲诈勒索这一桩。

在接手草甘膦相关诉讼案件时，他就被多方质疑存在严重的夸大行为。为了增加胜诉几率和索赔金额，他无所不用其极。他刻意夸大和虚构受害者病情与草甘膦之间的关联。在准备诉讼材料过程中，对一些证据进行极具倾向性的引导。

比如，受害者约翰逊原本有一些基础疾病，身体也一直处于亚健康状态，生活习惯也并不健康，长期吸烟酗酒。但Litzenburg在诉讼材料中，完全忽略这些因素，将约翰逊所有的身体不适症状，哪怕是一些与癌症并无直接关联的小毛病，都强行与草甘膦的使用挂钩。在法庭上，他更是通过极具煽动性的言辞渲染，营造出草甘膦与受害者疾病之间存在必然且直接联系的假象。

更令人不齿的是，有内部人士透露，Litzenburg在代理案件期间，还存在严重的不专业和不负责行为。在为约翰逊案做准备时，他常常无故缺席筹备会议，对案件的关键细节也不上心，多次错过收集重要证据的最佳时机。在庭审过程中，他的表现也十分糟糕，言辞混乱、逻辑不清，甚至被观察到行为举止异常，疑似受到特殊物质的影响，严重影响了庭审的正常进行，最终导致他没能参与案件的最终审判环节。

不仅如此，他还把手伸向了客户信息。

在案件处理期间，他私自窃取律所的机密客户信息，这些信息涉及众多客户的隐私以及商业机密。他企图为自己成立新律所做准备，全然不顾自己的行为已经严重违反了职业道德和行业规范。他所在的原律所米勒律师事务所，对他提出了严重指控，谴责他这种背叛行为。面对这些指控，Litzenburg不仅没有反思，还反诉律所对他进行诽谤，双方为此陷入了一场激烈的法律纠纷之中。

此类事件让人们对草甘膦致癌诉讼的动机产生深深怀疑。当像Litzenburg这样利欲熏心、毫无职业道德底线的人参与其中，这些诉讼很可能沦为利益工具，而非基于科学事实。

这警示我们，面对草甘膦致癌与否等复杂问题，不能仅依赖个别诉讼结果，而应深入探究，以科学研究和权威结论为依据，避免被不实信息误导，让草甘膦和转基因技术等农业科技的科学性不被歪曲。

（写于2o19年。表于《农民日报》。）