倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

什么是转基因有害的确凿证据（第1页）

解惑！什么才是转基因有害的确凿证据？

在头条平台，有个认证为通信工作领域的网民“创略”

，作为资深反转人士，其言论向来毫无严谨性可言，此前我就曾对他观点中的漏洞和不严谨之处予以批判。

最近，此人在网络上夸夸其谈，大言不惭地宣称经过近一个月的“网络调查”

，得出了三项“结论”

。但实际上，从他的一贯言动态来看，他所谓的“调查”

，不过是简单地百度搜索。可想而知，他浏览的大概率都是些毫无可信度的自媒体网站，绝不可能是正规科学媒体。

但凡稍有学术常识的人都知道，查到资料时，理应列举文章出处的网站链接，方便他人判断信息来源是否权威。可在“创略”

的论述里，根本看不到任何能证明消息可靠的链接。他的结论就像空中楼阁，没有任何坚实的基础。

他提出的三个结论看似信誓旦旦，实则全是主观臆断。比如他说：“俄罗斯，法国科学家认为，潜伏期是1o～2o年”

。那这些所谓的“俄罗斯，法国”

科学家究竟是谁？来自什么专业领域，就职于哪些科研机构？得出结论依据的是什么实验？表在哪份专业期刊上，编号多少？是否被其他同行重复实验证实？退一步讲，即便潜伏期真是1o～2o年，自1971年就开始研的转基因技术，到现在也早已过了这个时长，却从未现任何异常。他如此随意地抛出观点，简直是对科学的亵渎。

他还宣称“转基因有害是肯定的”

。但这一肯定的结论，是出自自媒体之口，还是国际权威机构？是由什么机构、哪些人通过怎样的实验得出？如果真有实验，倒是把实验报告的出处给亮出来啊！他这种毫无根据的瞎断言，就像街头巷尾传播的狗屎谣言，毫无可信度。

此外，他胡说“7个科研机构违规研究，大V支持是因为利益”

。既然话说得这么绝对，那就得拿出“大V”

和“7个科研机构”

合作的铁证。可他拿得出来吗？显然不能，他不过是信口开河，为了反对转基因而肆意编造谎言。

这位“创略”

自认为做了“调查”

，但他真的去专业科研机构调研了吗？农业科学院去过吗？农业大学访问过吗？田间地头、各大市走访过吗？专业的scI论文库查阅过吗？专业领域的科研工作者咨询过吗？

都没有！

仅仅是在网上顺手搜几个自媒体账号、几个下三滥的营销号，就敢说自己做了调查。

这些自媒体营销号，为了博眼球、赚流量，常常毫无底线地编造内容。他们放个屁，“创略”

之流都当成香的；他们拉堆屎，这些人也能捧起来往嘴里塞。对于正规媒体的科学报道和权威解读，他们却选择性失明，完全不关心。这就导致他们脑子里一团浆糊，被那些毫无价值的虚假信息充斥，还拿着这些错误观点到处宣扬，误导大众。

接下来，我详细讲讲究竟什么才叫证据，具体来说，什么样确凿的证据才能证明转基因“有害”

。