倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第 62 章 庄公十三年（第1页）

鲁庄公十三年，春秋经和《左传》的记载都很简单，但是《史记》却并非如此。之前我们讲曹刿论战的时候就提到过，曹刿这个人以及这个事件在《史记》里都并不存在，取而代之的是《刺客列传》中鼎鼎大名的曹沫。

由于难以判定两个文本到底哪个更真实——一般信年代早的，而且曹沫的版本确实是战国文献里更常见。但由于两个版本的记载几乎是截然不同，所以这次干脆依照两本文献来分别梳理鲁庄公十三年的事件。

《左传》的版本是，由于上一年宋国的动乱，齐桓公召集各国诸侯在北杏盟会。这其实有个槽点，因为首先，宋国的动乱鲁庄公十二年就结束了，为什么十三年春天还要盟会。第二个槽点是，动乱是靠宋国贵族联合曹国军队解决的。

但是北杏之会的参会诸侯中并没有曹国。所以也许是这种盟会筹备起来很慢，跨越了一年在事情解决后才举办起来；另外可能是，《春秋》只说了几国会于北杏，没说目的，“平宋乱”

是《左传》解经的时候自己想多了也说不定。

《春秋》这里的写法很有趣，写到各国国君都称之为“某人”

，唯有齐桓公称作“齐侯”

，基本可以认定北杏之会是由齐桓公主导并召开的，没有打着天子的旗号，也没有明确的为天子伐不臣的目的。霸业已经初见成效啊。

诸儿闻言，抬眼瞧了小白一眼，说不清是赞许或是什么其他神色。

文姜漫不经心的视线扫过二人，嗤笑一声，她就知道诸儿的无常之下其实掩藏着争霸之心。

她其实称得上是齐国称霸的受益者，但作为邻国，鲁国又不得不受到强大的齐国的威胁。而她能影响的也只有鲁国却非齐国。

其中微妙自然难以言喻。

会盟中有个叫做遂的国家被召集但没有来，于是齐国甚至也没找什么借口，就直接把人家灭了并且占了人家的地。大人，年代变了，终于到了打你就打你，还要选日子吗.jpg的时候了。

这么如日中天的齐国，鲁国自然也要避其锋芒。所以尽管前两年鲁国连打了长勺、乘丘两场战役，它还是非常有眼色地和齐国签了盟约。好，《春秋左传》版本就是这么平平无奇，接下来是十分精彩的《史记》版本。

首先是遂这个国家，在《史记》版本里是鲁国的一个城邑。由于这一年齐桓公再次伐鲁并且战胜，鲁庄公决定献出遂邑作为向齐国求和的代价。诶，那北杏之会的目的比起伐宋是不是伐鲁更顺理成章？但是文献没有提过纯属瞎掰。

齐桓公答应了求和，于是开始了和另一个版本相同的柯之会。但不同的是，柯之会并非一帆风顺，而是曹沫用匕首挟持了齐桓公，并要求齐国归还之前侵占的鲁国土地。这块土地的名字《史记》没有记载，《公羊传》则称为“汶阳之田”

。

汶阳之田其实还挺有存在感，虽然《左传》的版本里鲁国长勺和乘丘两战都赢了根本没有失去土地，但记载了这块地很快就会

被封给季孙氏，等新君一上位。没错，就是三桓之一、鲁庄公弟弟的那个季孙氏。

然后这块地又不知道在啥时候被齐国侵占了，成为了晋国的筏子，鲁成公时才归还鲁国。啊，这就是后话了。只是想说汶阳之田还是不太能作为《左传》版本更可信的证据，虽然前辈学者有认为这说明归还汶阳之田不是鲁庄公年代发生的。

反倒是说这时候周室东迁还不到百年，道德还不至于滑坡到当刺客的说法更有说服力？但也不好说，毕竟我们已经讲了好几个滑坡的了，就比如之前那些搞谋反或者弑杀主君的，这可实在是太没有道德了。

“道，德。”

同缓缓地重复。那后世女子所说的道德分明与他们所理解的有所不同，但似乎又有相通之处。

为人君者，自当行而有道，秉上天之德。但那不仅仅是个人的修养，更与上天赋予的责任相呼应。然而卑鄙之人，本就不为上天所眷顾，何谈道德？更何来道德滑坡之说？

他不大能明白，但又好像若有所悟，那便是两个时代的相异之处。

继续说曹沫版本的柯之会。其实很有趣，《公羊传》的版本主打的是君臣应有之义。强调的是会见之前鲁庄公其实不甘于苟且求和，于是曹沫为他挟持齐桓公，和曹沫直接对峙的也是齐桓公的臣子管仲。最后只留齐桓没有反悔的美名。

而《史记》或者可以说更强调故事性？讲的是齐桓公答应了归还土地后，曹沫收剑而归。但齐桓公立马感到后悔，这时候管仲劝谏他，说你毁诺图一时之快，却会失去天下诸侯的信任。于是齐桓公听了他的劝告，得到诸侯信任归附，继而才得以称霸。

用今天的话来说，唔，每本书都很符合这本书的“书设”

。所以只能再次感慨，史书永远只能尽可能近的去贴近历史，它反映了历史，但永远不是真正的历史本身，因为它毕竟是人撰写的。

但也不是现在流行的“历史是个任人打扮的小姑娘”

这种说法。这种说法说实话是对历史的不尊重，按这个逻辑，所有已经过去的人和事，哪怕只是上一秒发生，只要出自于某人口中的全部都可以打作虚假不是吗？

从这个角度来说，人类不存在历史，一切已经过去的东西都存在有意识的加工。而这分明是很可笑的。著史者有个人倾向这是再正常不过的，但之前就强调过的是对历史而言，重要的是事件本身存在与否，而非其正义或邪恶的判断。

啊似乎说得太多了，回到柯之会本身，战国之后普遍流行的是曹沫版本，什么《荀子》《管子》《战国策》《吕氏春秋》都有相关记载，而更早的《春秋左传》则是全然不同的内容。哪个更可信好像还没定论，但好像也没那么重要。

毕竟柯之会的结局是鲁国和齐国订立了盟约，取得了暂时的和平，中间发生过什么并不影响国家之间的大势。鲁国参与齐国君位之争，并且支持公子纠导致的两国摩擦，终于在鲁庄公十二年得到了平息。

真的挺不容易的，毕竟当年真的差点把公子小白一箭射死的管仲都早被齐桓公纳入麾下了，鲁国再怎么说感觉也就是个从犯。果然怎么想都是齐桓公在借题发挥。不过如果鲁国更强，借题发挥的可能又是鲁国就是了。！