倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第501章 法庭交锋（第1页）

美国，加利福尼亚州北区联邦地区法院，旧金山分院。

庄严肃穆的联邦法庭内，空气仿佛凝固。深色木质镶板的墙壁，高耸的天花板，国徽高悬，一切都透着法律的威严与无情。今天，是奥托医药诉龙门药业专利侵权案的临时禁令（pre1iminaryInjunnet）听证会。虽然只是漫长诉讼战役的序幕，但其结果至关重要——如果法院支持奥托医药的请求，颁临时禁令，那么“回天散”

在美国的所有研、试验活动将立即暂停，这对于正处在Fda申报和III期临床试验关键期的龙门药业而言，无疑是致命一击。

旁听席上座无虚席。除了双方的法律团队、公司代表，还挤满了各路媒体记者、行业分析师、竞争对手的观察员，以及一些关注此案的患者权益代表。这起案件，因为涉及备受瞩目的阿尔茨海默病新药，以及中美两家生物技术公司的直接对抗，早已成为行业焦点。

原告席上，奥托医药的代表是一位神情倨傲的中年白人，他本人并未到场，到场的是其代理律师——来自全美顶尖知识产权诉讼律所“Fish&Rinet”

的资深合伙人，理查德·科恩。科恩以作风强悍、善于利用程序拖延和施压著称，是专利诉讼领域令人头疼的“鲨鱼”

。他身边坐着几位助理律师，面前堆满了厚厚的案卷。

被告席上，聂虎亲自到场，神色沉静。他身旁是席代理律师大卫·罗斯坦，以及凯瑟琳和另一位华裔律师陈。叶清璇因国内事务牵绊，未能亲临，但通过加密视频连线关注着现场。dr.陈明哲也作为技术专家坐在后排，随时准备提供支持。

法官是一位神情严肃、头花白的非裔女性，玛莎·杰克逊法官，以严谨公正、思维敏捷闻名。

书记员宣布开庭。理查德·科恩率先起身，开始了原告方的陈述。他声音洪亮，极具感染力，显然是位法庭老手。

“尊敬的杰克逊法官，各位陪审员，”

科恩的开场白直接而富有攻击性，“今天，我们站在这里，是为了捍卫创新的基石——知识产权。我的当事人，奥托医药，是一家专注于神经科学领域创新的生物技术公司。早在数年前，我们的科学家就前瞻性地现并申请了保护一种革命性的植物提取物组合物，用于治疗阿尔茨海默病等可怕的神经退行性疾病。这项明，凝结了无数智慧与心血，是我们宝贵的无形资产。”

他拿起一份文件，展示给法官和陪审团（本案由法官审理，但仍有咨询陪审员）：“这就是我们拥有的美国专利‘us9，xxx，xxxB2’。其权利要求明确涵盖了包含人参、灵芝、石菖蒲等多种特定植物提取物的组合，用于改善认知功能。其优先权日，早于被告方相关专利申请整整三天！”

科恩转向被告席，目光锐利地看向聂虎和大卫·罗斯坦：“而被告，中国的龙门药业，在明知或应知我方专利存在的情况下，仍然开、测试并意图商业化了与我们的明实质性相同的产品——所谓的‘回天散’。这不仅是对我方专利权的公然侵犯，更是对全球创新秩序的蔑视！”

他接着展示了龙门药业“回天散”

的公开资料和专利申请文件的部分内容，并请出了己方的专家证人——一位来自某知名大学的药学教授，试图从技术角度论证“回天散”

的处方落入了奥托专利权利要求的保护范围，至少是构成了“等同侵权”

。

“鉴于被告的侵权行为正在进行，且其产品一旦上市，将对我方潜在的专利许可市场造成不可挽回的损害，”

科恩加重了语气，“我们恳请法庭，立即颁临时禁令，禁止被告在美国境内继续进行任何与‘回天散’相关的活动，直到本案做出最终判决。这是对法律的基本尊重，也是对创新者的必要保护。”

科恩的陈述条理清晰，富有煽动性，将奥托医药塑造成了无辜的、权利受到侵犯的“创新者”

，而龙门药业则是意图搭便车、侵犯知识产权的“抄袭者”

。旁听席上响起一阵轻微的议论声。

杰克逊法官面无表情地听完，看向被告席：“罗斯坦律师，你可以开始陈述。”

大卫·罗斯坦不慌不忙地站起身，整理了一下西装。他年过六旬，但目光依然锐利，声音沉稳有力，与科恩的咄咄逼人形成鲜明对比。

“尊敬的法官阁下，先，我要纠正原告律师一个根本性的错误。”

罗斯坦的开场白平静却坚定，“本案的核心，并非简单的侵权指控，而是原告方一项有效性存疑、保护范围模糊不清的专利，是否能够被用来阻止一项真正具有突破性潜力、旨在挽救数百万阿尔茨海默病患者及其家庭的新药研。”

他拿起一份厚厚的文件：“这是我们对原告专利‘us9，xxx，xxxB2’的详细分析报告。我们认为，该专利至少存在以下严重缺陷，使其很可能在后续的无效程序中，被专利审判和上诉委员会（pTaB）宣告无效。”

罗斯坦走到法庭前方的显示屏前，开始展示ppT。

“第一，公开不充分。原告专利说明书中，对所谓的‘植物提取物组合物’描述极其模糊，仅列举了药材名称，未公开具体的提取方法、比例、关键质控参数。这导致本领域技术人员无法根据其说明书实现该明，违反了美国专利法第112条关于‘可实施性’（enab1ement）和‘书面描述’（rittendesnet）的要求。一份连自己都无法清晰描述如何实现的专利，如何能禁止他人？”