倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第500章 全TM怪陈寿（第2页）

无史官派的观点，从李彪开始。

《北史．魏书．李彪列传》:“孔明在蜀，不以史官留意，是以久而受讥。”

后世的史家，也有许多人坚信蜀无史官，并且旁征博引，应对陈寿的言论。

他们从各方面分析季汉不置史官的原因，但在旁人看来，总会有牵强的地方。

至少到今天，无史官派势微，认为蜀有史官，似乎已成通论。

那么陈寿提及的国不置史，却频繁出现的异相与景耀元年的史官，是怎么回事儿？

蜀有史官派里，对这些的解释，历来有这么几个说法。

1：陈寿小心眼说。

2：季汉史官乃历官说。

3：季汉史官制度残缺说。

陈寿小心眼说是从刘知几开始的，刘知几也应该是质疑陈寿的第一人，对于考证季汉史官问题，有开辟性的作用。

只是陈寿作为当事人，他的言论比较有权威性，所以刘知几当时遭到不少人的反对。

刘知几在《史通曲笔》里写了这么一段：“案黄气见于姊归，群鸟堕于江水，成都言有景星出，益州言无宰相气，若史官不置，此事从何而书？盖由父辱受髡，故加兹谤议者也。”

刘知几认为，如果没有史官，前边那些事儿就根本不可能记下来，陈寿也没法知道。

陈寿这是因为他爸比当年受了刑罚，所以怀恨在心，恶意毁谤人身攻击诸葛亮。

可是这说法其实也很阴谋论……

刘知几的结论有一个预设的前提，就是陈寿对诸葛亮有怨恨。

而且是个心眼小、报复心强、记性好的小人，所以才会干出如此令人指的坏事。

但通过蜀书的描述，怎么也看不出来陈寿有这么大怨气。

更别提他的史评和传记经常说一套写一套。

陈寿说诸葛亮应变将略，非其所长。

然后他怎么写的？

他借司马懿的嘴，绕着弯夸诸葛亮。

陈寿嘴巴说不要，身体还是很老实的嘛。

真的看不出来有多大怨气，所以故意诋毁诸葛亮的说法很难成立。

第二种：季汉史官实乃历官的说法，在当今算比较主流的观点。

这批学者以刘咸炘、金毓黼和卢弼为主。

刘咸炘的观点，简单总结如下。

一：异相是历官记录的，乃占天之史。

二：陈寿说的无史，指的是没有记注之史，王崇这批人，都是掌书官，不是记注官。