倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第四百二十一章 大佬论战（第2页）

章太炎说，“他们都方便！而且我们就是希望有你这种既开明又是局外之人来参详顾问，并不是让你入会。”

宋教仁则说：“中山先生说过，你在美国时已经与纽约的洪门大佬司徒美堂结为兄弟，我们不会难为先生。”

李谕说：“好吧，我就在这坐着品尝美酒，听你们聊天。”

章太炎笑道：“这就对了！快尝尝，这是我专门从上海带来的，比日本人的清酒有劲多了！”

章太炎先带着喝了一圈酒后，才拿出了梁启的文章，说道：“梁公的笔力还是一如既往地犀利，虽然他的理论漏洞百出，但似乎也不是那么好驳斥。你们认为如何回击？”

宋教仁说：“简单，我们可以列举的论据太多。就说他所支持的满清朝廷，回顾这两百多年，满汉之间只有相屠之史、而无相友之迹，哪有什么种族平等？就算要和平相处，也不能让满人继续高高在上，这是畸形的制度。”

汪兆铭说：“我同意渔父的话，满人根本不是我民族之一员，仇满排满是汉人天职！”

“我也同意，”

胡汉民则说，“但我需要补充一点，如果我们要革命，梁公所担心的西洋列强干涉不得不关注。所以革命需要克制，使之成为有秩序的革命，而不能像当年义和拳一般野蛮排外，我们要善守国际法，排满而不排外。只有这样，列强才可能保持局外中立，不会干涉革命。”

“汉民补充得很好！”

章太炎说，“我们要达到让洋人局外中立的目的，自己必须足够文明开化，凡是清廷和列强所定的条约、债务都可以按照国际法承担下来。”

众人一致回道：“太炎先生所言极是。”

李谕喝了一口热茶，心想，他们的总体思想没什么大问题，不过细节上如何处理就是难事了，毕竟这些人一点权力都没有。

章太炎又说：“还有，梁公所提革命流血这点，我们如何反驳？”

汪兆铭胸有成竹地说：“革命自然要流血，就算英吉利国与日本国所谓‘和平革命’的国家，也免不了杀人流血。”

既然叫革命派，大家对这一点当然早就有了共识，宋教仁说：“就算不革命，每年被满族统治者残杀的同胞又何止百万？他梁启怎么说？”

章太炎点点头：“不错的论点，死于苛捐杂税之人更不可胜数。”

章太炎是这些人里笔力最好的，在纸上写道：“革命不免与杀人流血固然矣，然不革命则杀人流血之祸可以免乎？”

章太炎此时才问向李谕：“疏才兄弟，你认为我们所说可有纰漏？”

李谕放下茶杯：“小弟不才，不敢多言。但也有一个小小的疑问，诸君如何举行革命？兵从何处来，将从何处找？”

章太炎说：“此的确是关键之事，但我们所想是应先将理念捋清，将来才可继续考虑行动。”

李谕叹道：“希望不要重蹈当年戊戌之覆辙。”

次日，文章出后，还没等大家缓口气，当天梁启就又在《新民丛报》表了关于君主立宪更合适的文章。

梁启写道：

“中国之国情，必然不可施行共和政体，因为国人尚且民智未逮，没有做共和之国民的资格，更没有实行民主共和之条件。

“而如欲开民智，则需清廷当下推行教育之举措。

“中国如实行共和，必将造成阶级争夺，天下大乱。最终之结果，将是人民不得不将权力全都交由一人。

“所以，革命绝非能得共和，而反以得专制！

“与其共和，不如君主立宪；与其君主立宪，又不如开明专制！”

这一点上，章太炎等人回击得很快，而且非常直截了当：

“开民智，可以革命开明智，如此才可彻彻底底。如果寄希望于清政府，只能是缘木求鱼，一无所得！因清政府之所做，无一不是愚弄百姓。至于梁公所提之权力会集于一人，更是错误延伸，因为这并不是革命之路，反而是专制之路。”

两边针锋相对。

看得出，章太炎这边人多势众，论点更加全面且无懈可击。

而梁启只能靠自己，但他的脑子转得却足够快，笔杆子一竖，就开始继续驳斥：

“诸位如果想要改变封建土地制度，可曾想到过程会遇到何种阻力，这将不止来自清廷，更有各地土豪地主。如果煽动土地收归国有，将会煽动无数流氓、赌徒、光棍、大盗、小偷、乞丐等一众人荼毒一方。

“因此，敢有言以社会革命与政治革命共行者，其人即黄帝之逆子，中国之罪人也，四万万人共诛之可也！