倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第一百六十九章 激辩下（第2页）

由于明末的风气，士大夫多会研究一点兵书，无论是孙武、白起、韩信，还是卫青、霍去病、诸葛孔明，自古用兵如神者，军令如山，动辄枭以明法令，为将者甘与士卒同劳苦已是万中无一。至于“以下犯上”

更是大逆不道。所谓“以民告官，无罪即有罪”

。

赵恂如忍不住抛出了疑问：“孟良所言实在匪夷所思，兵士平日里动辄上告，长官毫无威严，如此则军令难行，战时如何克敌制胜？”

何吾驺却道：“侯圣缪矣。孟良之意，排兵布阵、冲锋陷阵，士卒仍须听令于军官，倘若其违反战令，畏敌怯战，依旧军法难逃。”

刘大霖点点头，道：“两广边徼重地，军政废弛，行伍缺乏而广州特甚。然亦不独广州，天下皆然。何也？屯田本古人耕守之良法，然内外都司卫所军官，惟知肥己。或占纳月钱，或私役买卖，或以科需扣其月粮，或指操备减其布絮，军士蔽衣菲食，病无药，死无棺，饮恨吞声，无可控诉。潮州屯田最号沃壤，多为卫所官隐据，又为势室占夺，督屯官索屯丁例金，又多侵渔，军士安得不枵腹以待耶？正德以来，军职冒滥，为世所轻。内之部科、外之监军、督抚，叠相弹压。五军府如赘疣，弁将如走卒。李伯襄（李孙辰）登翰苑后，即转为民籍，讳言军籍。龙友兄当知我所言非虚。”

其实朱元章分立军户的时候，并不像两晋南北朝那样视军户为贱籍，军户除了军役负担和受卫所管理之外，与民户并无不同。并无特殊的歧视性政策。明代许多官员都是军户出身，最有名的便是张居正。

但是军户制度在长期的运作之下，因为压迫重，负担大，大量逃亡隐匿，朝廷或勾取罪人入军，或强迫民户入籍，渐渐地，军户的社会地位每况愈下，民人不愿与之婚姻来往，说是良人，往往与贱民无异。

何吾驺闻言神情微变。李孙辰是他同乡，任南京礼部尚书之后，在原公有的军户葬地大军山，筑围墙，装潢其门曰“尚书始祖山庄”

，以示与众军户有别，只是在每年清明至墓闭期间，才开放任军户各姓后人入内拜扫，正是由于军户地位低下，李氏急不可待地想抹去其出身痕迹。

更要命的是何吾驺也是军户出身，在场的人都明白刘大霖没有当面挑明而说李孙辰，算是给何吾驺这个同年兄弟留了面子。

“确有其事。”

何吾驺擦了擦额头，答道。

刘大霖继续说道：“伏波军中官兵平等，军官不得折辱士兵，否则有士兵委员会检举。军婚受法律保护，如有浪荡子勾引士卒之妇，元老院亦予以严惩。士兵月饷两元，不经长官之手，当面饷，绝不克扣，餐食皆由军中供应，每年夏、冬军服各两套，军中特设军医免费治病，皆有妙手回春之能。生有所养，病有所倚，死入翠岗。孙子曰：主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？士卒孰练？赏罚孰明？吾以此知胜负矣。”

这群士大夫又何尝不知，明朝卫所制度早已破坏殆尽，不得不转向召募，但士卒入伍、退役又没有成熟的制度。更何况军人社会地位低下，过着刀口舔血的日子，大明军队里欠饷乃是常事，士卒不肯卖命，时有逃亡，有的干脆在这支军队领了饷之后就投奔另一支军队重复领饷。俗话说“好铁不打钉，好男不当兵”

，良家子是决计不会去当大头兵的，罪犯、穷鬼、无赖、盗匪、流民应征入伍成为常态，兵匪不分。

但陈子壮也不得不承认“大明国情”

和髡贼完全不同，即使知道澳洲人的兵制有其过人之处，却是无论如何也不能效彷。

他随即说道：“澳宋虽有君，然曰虚君。虚者，不实也。权柄皆归元老院，岂非曹操挟天子以令诸侯？澳洲人所谓人人平等之法，乃三千年未有之剧变，不啻于春秋战国礼崩乐坏。父与子可平等耶？孝乃德之本也，教之所由生也。身体肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。夫孝，始于事亲，中于事君，终于立身。五刑之属三千，而罪莫大于不孝。要君者无上，非圣人者无法，非孝者无亲。此大乱之道也！”

姚钿也赞同陈子壮的意见，道：“我闻临高百姓，多逆人理，不知族属，苟有忿怨，不能自胜，则执棒恣相殴击，岂择尊长也？其百姓，不明礼义，生虽同胞，情同胡越，居虽同室，迹尤路人，以至计分毫之利而弃绝至恩，岂知兄弟之义哉？此皆风俗薄恶，人伦之深害。澳洲人自称宋裔，‘拗相公’变法，高呼‘天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤’，《宋神宗实录》评新党‘假名继述，公肆诋欺，尽虚美熙宁变更之臣’。后世皆以为宋之亡，柄用小人之过也。小人者，何也？丁谓、蔡卞、章惇、王安石之流。祖先者，我身之所自出也，定于有生之初而不易者。尊祖，则谨守祖宗遗训。立宗子，明世系，使人人各知来处。置族田，设义庄，族中鳏寡贫弱皆有所倚，所以收族也。此乃千年传承之宗法。澳洲人今行恶法，欲毁我宗族，散我族人，以夷变夏，其心可诛！”

话虽说得冠冕堂皇，但他们心里都敞亮，澳洲人之所以视宗族为眼中钉，是因为卧榻之下岂容他人酣睡。澳洲人想建立的是像秦始皇一样法令直达基层的制度，不容许治下存在庞大的地方势力，

自古帝王之学核心便是外儒内法。澳洲人的作为，其实对读书人来说并无稀罕。然而秦固然最后一统六国，却也留下了“二世而亡”

的历史教训，汉代明面上“独尊儒术”

实则“外儒内法”

，本质就是对秦代政治的修正。