倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

40生命权是所有权利的基石（第1页）

十二月，大雪如期而至。

纷纷扬扬的雪花将整座城市覆盖在一片纯白之下。

南山区法院。

由于案件涉及未成年人犯罪，根据《刑事诉讼法》的相关规定，本案依法不公开开庭审理。除了控辩双方、合议庭成员以及双方的法定代理人之外，偌大的审判庭内再无旁听人员。

厚重的隔音木门紧闭，将外界的风雪与喧嚣彻底隔绝。

上午九点整，书记员宣读完法庭纪律，伴随着一声清脆的法槌敲击声，审判长宣布开庭。

两名法警将法庭的侧门推开，赵泽凯被押解入庭。

褪去了在看守所初次被提审时的嚣张与乖戾，此刻的赵泽凯穿着宽大的看守服，身形有些佝偻。他低着头，脚步虚浮地走到被告席站定。

在经历了精神病鉴定造假败露，家族引以为傲的保护伞被撕裂后，这个被溺爱长大的少年，终于感受到了恐惧。

在他的斜后方，是被告人的法定代理人席位。赵卫国坐在那里，曾经意气风发的房地产大亨，短短半个月内仿佛苍老了十岁。

他的鬓角生出了白发，眼神阴郁而疲惫，死死地盯着原告席上的那个身影。

钟情端坐在国家公诉人的席位上。

深蓝色的制服，鲜红的检徽。她的脊背挺直如松，面容沉静。

在她的左手边，厚达数千页的案卷被分门别类地贴好了彩色标签，整齐地码放着。

“现在进行法庭调查，请公诉人宣读起诉书。”

审判长沉声说道。

钟情站起身，翻开面前的起诉书。她的声音平稳，不带多余的情感渲染。

“元成市南山区人民检察院起诉书……经依法审查查明：被告人赵泽凯，因琐事对被害人李某某产生不满。案发当日，被告人纠集多名同伙，将被害人强行带至城南新区废弃烂尾楼内，在长达两个小时的时间里，被告人使用钢管、砖块等钝器，对被害人的头部、胸腹部等致命部位进行持续击打，并伴随烟头烫伤等虐待行为。”

“被害人李某某因颅脑严重损伤合并多脏器破裂，当场死亡。案发后，被告人清理现场痕迹，销毁被害人通讯工具，企图掩盖罪行。”

钟情的目光从起诉书上移开，冷静地扫过被告席。

“本院认为，被告人赵泽凯故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为触犯了《刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。”

起诉书宣读完毕，法庭内陷入了一阵压抑的寂静。

坐在受害人法定代理人席位上的李母，死死地咬着自己的嘴唇，双手紧紧抓着衣摆，指关节因为用力过度而泛白。

“被告人，对起诉书指控的犯罪事实及罪名有无异议？”

审判长看向赵泽凯。

赵泽凯浑身一颤，下意识地转头看了一眼坐在辩护席上的刘建平律师。

刘建平推了推金丝眼镜，站起身来。即使在伪造鉴定的底牌被钟情掀翻后，这位经验丰富的合伙人依然保持着镇定。

他很清楚，在现有的证据链下，做无罪辩护是痴人说梦，他唯一的出路，是改变罪名定性，从而争取轻判。

“审判长，辩护人对公诉机关指控的客观事实没有异议，但对定性为故意杀人罪持有根本性异议。”

刘建平翻开辩护词，语速平缓而严密：“被告人赵泽凯案发时年仅十五周岁，心智尚未成熟。其将被害人带至烂尾楼的初衷，仅仅是为了索要欠款和教训对方。在殴打过程中，被告人缺乏对人体脆弱程度的准确认知，因为一时冲动、下手不知轻重，才导致了被害人死亡的意外后果。”

“辩护人认为，被告人主观上并不积极追求剥夺被害人生命的目的。此案应当定性为故意伤害致人死亡，而非故意杀人。”

故意伤害致死，与故意杀人，虽然都会导致被害人死亡的后果，但在刑法理论和量刑实践中，却有着本质的区别。

钟情安静地听完对方的答辩，她的脸上没有流露出意外的神色，这套辩护逻辑，早在她的预料之中。

她不慌不忙地站起身，按动了手里的演示翻页笔。法庭的大屏幕上，出现了由法医中心出具的现场血迹形态分析图和尸检报告摘要。

“公诉人对辩护人的定性异议进行回应。”

“区分故意伤害致死与故意杀人的核心，在于行为人对死亡结果的主观态度。辩护人称被告人是不知轻重的过失，但客观证据给出了截然相反的答案。”

钟情指着大屏幕上的尸检图片，目光冷肃：“尸检报告显示，被害人颅骨遭受了至少十五次以上的重度钝器击打，其中顶骨和枕骨呈现粉碎性凹陷骨折。胸腹部肋骨断裂七根，脾脏完全破裂。此外，被害人手臂上有多处明显的防卫伤。”

“长达两个小时的时间，在这漫长的一百二十分钟里，被害人必然发出了痛苦的哀嚎与求饶，但被告人没有停止。”

钟情的目光犹如实质的利刃，直逼刘建平：“当一个行为人，使用致命凶器，持续、反复地击打他人头部等致命要害，并且在被害人丧失反抗能力后依然不停止暴力侵害。这在法理上，足以认定行为人对死亡结果抱有放任甚至是追求的态度。”