倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第19章（第2页）

望着小姑娘攥着钞票欢快跑远的背影，贺黎筠转身回到了工位。

电脑屏幕的冷光映在他逐渐冷峻的脸上，他修长的手指在键盘上快速敲击，利用警局系统调出了周明德的完整档案。

周明德，42岁，驾驶记录显示：

2015年雨夜，城东路口，撞死一名闯红灯的75岁老人。事故认定：老人全责。

法律从不是谁弱谁有理，而是谁违法谁担责。若驾驶人无过失且事故是由不可抗力、他人过错或意外事件导致，则无需承担刑事责任。

最终周明德以人道主义赔偿30万与其儿子达成了和解。

2017年雨日，高速匝道，与违规变道的轿车相撞，导致轿车当场起火，车内一对老夫妇身亡。责任认定：同等责任。赔偿200万后与其子女和解。

从法律文书和事故认定来看，哪怕死了三个人，事故原因都不是周明德引起的。他就像是无妄之灾，倒霉地卷入了这两起事故里。

而事故后，他没有逃逸，反而第一时间积极地赔偿家属，态度诚恳，所以没有刑事责任，也没有吊销执照。从表面上看，法律简直给了他最公正的裁决。

但，一次是意外，两次是巧合，那第三次呢？

连续两次被撞的都是老人，这次差点被撞的也是老人……

贺黎筠很难不恶意地揣测……这个人，是不是在看见老人主观犯错后故意去撞？

老人反应慢，容易“被全责”

，而老人的子女多会选择拿赔偿和解，甚至有些不孝子女会觉得老人被撞死，自己反而更解脱，根本不会细追肇事者的责任。

若真有反社会人格利用车辆故意杀人，那岂不是钻了法律法规的漏洞？

这样想着，一阵浓郁的油炸香味突然飘来。贺黎筠皱眉望去，就见薛宓抱着一大袋比她脑袋还大的麦当劳纸袋蹦蹦跳跳地进了门。

“这个超好吃！就是钱不够啦，只给你买了儿童套餐，但送了一个小玩具！给你。”

望着纸袋里的迷你汉堡、迷你薯条，迷你玉米杯，以及儿童喝的牛奶盒，而对方将一个碰碰车小玩具放到他面前后，转手就掏出一个比她脸还要大的三层汉堡，美滋滋地坐在他旁边啃了起来……

贺黎筠：“……”

【作者有话说】

18年撞死1个人，19年撞死2个人，一共赔偿200w都没坐牢，结果又撞伤一个人把那人带回去活活耗死（反复去了很多次确认对方是否死亡），最后等人死了才去自首，因故意杀人判了十年。

这个案子是在写大纲时正好刷到了热搜，感觉太crazy了，所以改编成了案件。

虽然我也不理解为啥第一次撞死人不吊销执照，能让他再多撞死3个人……

在新闻里也没找到原因（原案件两次都是同等责任，不是文里写的闯红灯啥的），这次判十年就是明明是活人被他耗死了+之前死了3个人，觉得性质恶劣重判，但考虑自首所以十年。那如果第四个人也是当场死亡且对方过错或同等责任的话，他岂不是又不用坐牢啦？有没有学法律的小伙伴帮忙解答下[爆哭]