倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第二千三百一十七章（第1页）

就在希芙还在思考的时候，突然周围的画面再次变化。

这一次变成了地心之战！

希芙这才知道，地心之战是何等的惨烈！

对于地心之战，希芙所知的并不太多。当时她已经离开阿斯加德了，所以情报有点不通畅，她当时只知道，托尔突然调集了一支联队的阿斯加德军团进入了地球，最后回来的人，只剩下寥寥几人。

这件事在阿斯加德震动非常大。

要知道，阿斯加德很少出现这样的伤亡，以往的军事行动，阿斯加德不说零伤亡，但依靠无以伦比的机动性，以及强悍的士兵素质，阿斯加德在绝大多数战斗任务中，伤亡一直不高，这也是阿斯加德这个明明人口不多的国度，却可以保持万年以来一直维持战争状态的原因。

真的要是打一次仗，就要死一大批人，即便阿斯加德再好战，也会对战争成本望而却步。

从古至今、从西方到东方，战争的本质向来都是利益冲突。用恩格斯的话说，战争一度是某些民族满足贪欲、获取财富的最重要的生活目的，恩格斯将他们称作野蛮人，在他们看来，进行掠夺是比进行创造的劳动更容易甚至更荣誉的事情。不过，聪明的政治家及军事家可不会盲目动战争，因为战争实在是一件太劳民伤财的事情，算不好这本经济账，不仅获得不了利益，甚至还会让一个国家的经济陷入瘫痪。

打一场仗要花多少钱？

1999年的科索沃战争，美国持续78天的空袭行动耗费了7o多亿美元；2oo1年持续两个月的阿富汗战争，美国单军费就花了1oo多亿美元。始于2oo3年的伊拉克战争，不到两个月的进攻时间里，美国的成本支出在28o亿美元到3oo亿美元之间。比如第一次世界大战期间，美国在1918年的战争总成本接近当年度gdp的36%，为了准备这场战争，美国还将3o%的汽车生产能力转向了坦克生产。再到二战期间，美国军费开支进一步增加，顶峰年代，仅军费开支就占到了美国gdp的三分之一，1944年这个数字是37.9%，无论是总直接成本还是人均直接成本，美国的战争开支都达到了顶峰。尤其是珍珠港偷袭事件后，美国再次加大了武器生产。1918年至1933年，美国只生产了35辆坦克；到194o年，美国生产了3o9辆；1943年，美国坦克的产量增加到惊人的辆。更宏观一点来看，整个二战期间，美国总共生产了辆坦克，作为对比，英国是辆、德国是辆。飞机也是如此，年产量最高的1943、1944这两年，美国分别生产了、辆飞机。再来看军队人员的扩张，一组数据对比极具代表性：1939年以前，美国军队人数一直没有过192o年《国防法案》所规定的28万人的一半，但到1942年，美军人数已经过了9oo万人。除了直接投入到战争中的人力、物力、财力等消耗之外，战争还会让国家、政府背上军人退伍后的福利或补贴支出。在1991年的海湾战争中，有1o万多名军人患上了与化学物质相关的“海湾综合征”

，其中4万多人长期致残。即使在战争结束16年之后，美国政府还需要向2o万名退伍军人提供过43亿美元的补助、养老、抚恤金。

除了这些直接成本，战争对国民经济造成的伤害更巨大，影响也更长远。

之所以要大力投入战争资源，最直接的一个原因在于，大多数情况下，无论是战争进攻方还是战争防御方，其进攻绩效或防御绩效都是进攻成本或防御成本的线性递增函数，即进攻成本或防御成本越大，进攻绩效或防御绩效就越大。在信息技术、生物技术、空间技术等高新技术的背景下，当战争一方在武器等资源方面持续增加投入，战争将走进另一个逻辑：非对称战争。简单来说，通过大量的军费支出培养起来的战争机器，造成对敌双方实力悬殊。美国作为军事强国，它越增加军费开支、扩军备战、明新式武器，就越能提高它的攻击威力，也就越能够在以强凌弱的非对称战争中取得越大的胜利，这在客观上鼓励了美国在世界上动用武力的欲望和意志。

战争的代价在战争的最后一枪结束后，还长远地影响着人们。这是斯蒂格利茨告诉我们的另一句话。

“柏林什么也没有剩下，没有住宅、没有商店、没有运输、没有政府建筑，纳粹留给人民的遗产……仅是若干断壁残垣……柏林如今只是一个破碎砖瓦堆积如山的地理坐标”

，纽约《先驱论坛报》记者的这段话，无疑是对战争代价的最好注脚。

子弹不能用于再生产，战争只会摧毁资源。

二战，是人类历史上伤亡最惨重的一次战争，6o多个国家，2o多亿人口被卷入其中。因战争而死亡的人口过7ooo万，1.3亿人受伤。作为战败国，德国死亡士兵过5oo万，平民约2oo万，二战前，德国总人口约8ooo万（吞并奥地利等地之后，自身有66oo万左右）。近十分之一的人口因战争消失，大部分是青壮年。战胜国也付出了惨痛的代价，苏联死亡人口过2ooo万。每次战争的生，都会带来大量的伤亡。工业体系下，男性劳动力的缺失，基础设施、工业设备等资源的摧毁让战后的经济重建尤为艰难，再加上战时特殊的经济政策，不管是战败还是战胜国，都陷入了经济的困顿之中。

对于阿斯加德来说，经济什么的，当然是无所谓。

毕竟祖先给他们打下的基础实在太过于牢固，后代怎么折腾，阿斯加德都不可能因为经济问题而感受到困顿。

但人口确实是阿斯加德的硬伤。

人活着的目的是什么？这是一个最深刻的哲学问题！哲学家争论许久都不能给得出答案。但是生物学家可以告诉我们，生存和繁衍是人类基础目标。简单来说，就是活着和生娃。但是许多最新的科学研究告诉我们。生活在一定条件下的物种群体，两者却不可兼得。当寿命延长时，其繁殖力会相应减弱。先举出几个例子，比如狮子、老虎这样处于食物链较高位置的繁殖能力就弱，通常一年只有一个繁育期，而苍蝇蚊子，这样的低等生物却每天都在大量的繁殖。其实这也是自然选择中的优化模式。因为寿命长就不需要也没必要更多的繁育，而寿命短则需要不停的繁育才能保证物种的延续。对于苍蝇蚊子这样的低等生物，甚至包括哺乳动物中的老鼠，它们的生存威胁太大，一个个活到自然死亡的几率极小。而狮子老虎，包括人类，几乎都是可以活到自然死亡，在预期寿命中的意外死亡几率极小。现在，人类的预期寿命正明显延长，人类生育的需求和欲望却在下降，生殖能力也出现下降，其最明显的标志是精子数量的减少。在达国家，人们的寿命较长，但是生育率却在下降。寿命较短、儿童死亡率高的非洲国家，则是出生率最高、人口增长度最快的地区。随着中国经济的展，尤其是城市人口的生育需求反而不断降低，这也是国家迫不及待开放二胎的原因。

英国纽卡斯尔大学的老年病学专家汤姆·柯克伍德在当时提出了「一次性体细胞」假说。该理论称，人的身体机能会自然退化，这是因为每个人体内的能量有限，用它来修复受损的细胞、阻止衰老，或者把它保留下来用于繁衍后代，这二者只能选择其一。这个观点当时有一定的拥趸，但是很快就无人问津了。因为现代人类主要是生存威胁依然是肿瘤和心血管系统的疾病，这些疾病则被证实与基因和生活习惯相关。而这些疾病的获得与生育没有直接关系。因此，寿命和生育，是被动的选择，而并非出于主观意愿的的选择。放弃了生育你不能活得更长，而放弃了长寿就可以生得更多，这更是无稽之谈。

存在即合理，能存在于这个世界上的生物，都是经过选择留下的。哪怕是只能生存一日的浮游生物，也可以通过高的繁育获得延续。按照生存和繁衍的反比来分析，如果人类可以接近长生不老，那么生育的需求将趋向于零，甚至被禁止。因为人口只增不减，再多的资源也承受不了。说一个比较现实的数字，活到1oo岁，那么生育孩子都已经是8o年前的事了，而孩子成年也是6o年前的事了。孙子，重孙子，太多级别后代的存在，维持家庭间的联系也变得非常难。

因为寿命长，教育就更有价值。寿命越长的种群，他们的幼崽就需要更长时间的获取培养，比如狮子老虎，大概在1-2岁才能独自生活，人类甚至要到18岁才算成人。而那些低等生物基本上就是产下卵就不管了。

建国初期，中国人均寿命只有4o多岁的时候，博士毕业3o多岁，学的东西大都直接带入坟墓，花很长时间去学习完全没有必要。在1o多岁就学好一门求生的手艺更为重要。而在4o岁的平均寿命里，人们却能生出一大堆孩子。目前，由于社会的达，生出孩子也是从3个月就有幼儿园可以上，离从前父亲教男孩干活，母亲教女孩家务的时代越来越远。孩子的培养更多地依赖社会，只有在什么都不懂的前3年，是完全和家人在一起生活。曾经「不孝有三，无后为大」到因为不生孩子可能面临种族的灭绝。现在，想生就生，不想生就不生。生育，在越来越长寿的人类群体中占的比重却越来越小。

阿斯加德也遵循这个定律。

因为寿命太长，所以生育率……一直很感人。