倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第768章 公摊面积2（第2页）

林夏知道，协商这条路走不通，只能寻求法律帮助。

她聘请了经验丰富的房产律师张伟，张伟仔细研究了相关法律法规后，指出："

根据《商品房销售管理办法》，开商需在合同中明确公摊面积的计算方式，但云端公寓的合同条款模糊，未详细说明公摊部位。

我们可以以未履行告知义务为由提起诉讼。另外，衡阳新政规定商品房需按套内面积计价，虽然你们的合同是在政策实施前签订的，但可以以此为突破口，要求重新测量。"

与此同时，林夏联系了专业测绘机构，决定对公寓的公摊面积进行重新测量。

测绘人员使用徕卡Rtc36o扫描仪，对整栋楼进行了详细扫描，生成点云模型。经过专业分析，实际公摊面积仅为28平方米，比合同上少了9平方米。

测绘工程师解释道："

开商可能将部分不应计入公摊的区域算进去了，比如地下车库和物业用房，这些都是不应该计入公摊的。"

拿到测绘报告后，林夏知道这是关键证据，但她也明白，仅靠法律诉讼可能还不够，需要借助媒体的力量。

她联系了《衡阳日报》的记者陈静，详细说明了情况，并提供了所有证据。

陈静是一位资深记者，对这类民生问题非常关注，她深入调查后，撰写了《69平公寓公摊37平：业主质疑开商数据造假》的报道，揭露了"

云端公寓"

的公摊问题。

报道一经表，立刻引了社会广泛关注。社交媒体上，"

公摊面积维权"

的话题阅读量迅过百万，网友们纷纷声援业主，谴责开商的不透明行为。衡阳市住建局也注意到了这件事，迅介入调查，要求开商提供公摊面积的详细计算依据。

面对舆论压力，开商不得不召开新闻布会，但他们的辩解显得苍白无力。

言人声称："

我们的公摊计算完全符合国家标准，包括电梯井、走廊、公共卫生间等。"

但当被问及为何实际测量数据与合同不符时，言人支支吾吾，无法给出合理解释，场面一度十分尴尬。

在舆论的推动下，衡阳市住建局成立了专项调查组。

经过详细审查，现开商存在诸多问题：将地下车库和物业用房计入公摊面积、重复计算部分公共区域、未在合同中明确公摊部位。调查组责令开商重新核算公摊面积，并退还多收房款。同时，林夏代表业主提起集体诉讼，要求开商赔偿损失。

法庭上，气氛严肃而紧张。

张伟律师出示了三维扫描报告、合同条款、媒体报道等证据，义正言辞地指控开商欺诈。

开商律师却试图辩解："

公摊面积的计算存在一定误差，属于正常范围。"