倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

哀公卷二十七起元年尽十年（第2页）

据彼注云“不言刘子及诸侯者，间无异事可知矣”

今此二经亦间无异事，而再出大夫之名，故解之也。此注“氏”

字，或有或无，故如此解。季孙斯所以不与盟者，服氏云“季孙斯尊卿，与仲孙氏伐敌，服而使二子盟”

也者，即其义矣。而梁传云“三人伐而二人盟何？各盟其得”

范氏云：“季孙斯不得田，故不盟”

与何氏不合。

夏，四月，丙子，卫侯元卒。

滕子来朝。

晋赵鞅帅师，纳卫世子蒯聩于戚。戚者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？（据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞，故传言曷为不言入于卫。）

[疏]“戚者何”

解云：欲言其国，经典未有；欲言其邑，文无所系，故执不知问。注“据弗”

至“于卫”

解云：公羊之意，以为戚与帝丘道涂非远，但大同小异而已。今言于戚者，实是入于卫都，是以传云“曷为不言入于卫”

矣。言据弗克纳未入国文，言纳于邾娄，纳者入辞者，即文十四年秋“晋人纳接于邾娄，弗克纳”

当尔之时，接实不入国，故曰不克纳；未入国之辞，故曰未入国文。言纳于邾娄，与纳顿子于顿文同，是其已入国之辞，故曰纳于邾娄，纳者入辞也。今此上言纳卫世子蒯聩，下无不克纳之文，则是入国之辞矣。而言于戚，不言于卫，是以据而难之，故注者叠之曰“故传言曷为不言入于卫”

父有子，子不得有父也。（明父得有子而废之，子不得有父之所有，故夺其国文，正其义也。不贬蒯聩者，下曼姑围戚无恶文，嫌曼姑可为辄诛其父，故明不得也。不去国见挈者，不言入于卫，不可醇无国文。辄出奔不书者，不责拒父也。主书者，与顿子同。为，于伪反。去，起吕反。见挈，贤遍反；下去结反。）

[疏]注“不贬”

至“子同”

解

云：正以犯父之命，理宜贬之，不谓更有经文可决也。然则文十四年缺纳不正，贬之称人，今赵鞅亦是纳不当得位之人，而不贬者，正以纳父罪不至贬也，彼传云“此晋缺也，其称人何？贬。曷为贬？不与大夫专废置君也”

是其讥之义矣。云故明不得也者，正蒯聩无恶文，则知曼姑不得诛之明矣。云不去国见挈者云云，正以文十四年“晋人纳接”

注云“接不系邾娄者，见挈于缺也”

今此不见挈者，不可醇无国文故也。云“辄出奔不书云云，知辄出奔者，正以蒯聩之入故也。诸侯之礼，礼当死位，若其出奔者，皆书而责之。今不书者，正欲不责辄之拒父故也。云主书者，与顿子同者，即僖二十五年“秋，楚人围陈，纳顿子于顿”

彼注云“纳顿子书者，前出奔当绝，还入为盗国当诛，书楚纳之，与之同罪也。主书者，从楚纳之”

然则定十四年秋“蒯聩出奔宋”

之时，子无去父之义，巳当合绝；今还入为盗国，复当合诛，晋纳之与同罪。主书者，从晋纳，故曰与顿子同义。然则蒯聩犯父之命，其恶明矣，但晋为霸主，法度所在，而纳逆命之子，夺巳立之侯，故去主书者，从晋纳矣。

秋，八月，甲戌，晋赵鞅帅师，及郑轩达帅师，战于栗，郑师败缋。（栗，一本作“秩”

二传作“铁”

）

[疏]“及郑轩达战于铁”

者。解云：诸家之经，轩达之下皆有“帅师”

唯服引经者无，与诸家异。于铁者，三家同，有作“栗”

字者，误也。今定本作“栗”

字。

冬，十月，葬卫灵公。