倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

炒作王湘穗和彭光谦是对二人的人格侮辱上（第1页）

《反转基因账号炒作王湘穗和彭光谦，是对二人的人格侮辱！》

王湘穗此人传播过转基因谣言，但他早就在2o15年以后不反对转基因。

很多人在这些年迷信了王湘穗传播的谣言。王湘穗当年确实传播了七个针对转基因的谣言。这些谣言是在2o13年生的，不是现在！

注意，自2o15年，王湘穗已经明确不再反对转基因。现在关于他的过时言论，都是一些自媒体营销号在恶意炒作臭狗屎垃圾信息。

请你们牢记：王湘穗传播过转基因谣言，但他在很多年以后就不再反对转基因。

为什么他改变了?因为他与中国政府站到了一起。

2o13年，北京航空航天大学的王湘穗在一个民间会议上质疑过转基因，当时提出了七点质疑，不过这些质疑当年就被专家予以逐一批驳。

后来到了2o15年，中国政府正式以最高级别文件支持转基因的推广，王湘穗表态响应国家的决策，就此改变了原有的立场，不再反对转基因。

转基因技术是一种现代生物技术，其在农业、医药等领域具有一定的应用价值。中国政府对转基因技术的态度是明确的，即积极研究、慎重推广。在推广应用过程中，会依法依规进行严格的安全评价和管理，以确保转基因产品的安全性。

但是，每年都有狗屎自媒体营销号炒作“国防大学王湘穗揭露转基因七大真相”

，它们连王湘穗根本不是国防大学教授都不知道，就每年都恶意炒作。而且，它们炒作的“七大真相”

，也根本就不是王湘穗在2o13年列举的那几条内容，都是添油加醋和移花接木之后捏造出来的改头换面的烂东西。

如果王湘穗看到自己的言被篡改了，都会气哭！

你现没有，网络上只要是反对转基因的东西，1oo%都是这样，都是一律虚假的宣传。

在当今信息爆炸的时代，自媒体的兴起，确实为人们提供了极大的便利，但与此同时，也带来了信息真实性和可靠性的巨大挑战。像“国防大学王湘穗揭露转基因七大真相”

这类的炒作事件，就是一个典型的负面案例。

先，狗屎自媒体营销号对于人物身份的错误认定，反映出其在传播信息时的极度不严谨。王湘穗并非是国防大学教授，这种基本事实的错误表明这些营销号在布内容之前，根本没有进行最起码的核实和调查。他们为了吸引眼球、获取流量，随意抓取一些看似有争议的话题，然后不经考证地进行传播，这种行为不仅是对公众的误导，更是对当事人的一种伤害。

其次，所谓的“七大真相”

与王湘穗在2o13年所列举的内容完全不同，且是通过添油加醋、移花接木捏造出来的，这凸显了这些自媒体毫无底线的操作手法。他们为了达到反对转基因的目的，不惜编造虚假内容，这种行为严重违背了新闻传播的基本原则——真实性。这种虚假宣传，不仅扰乱了公众的认知，也破坏了社会的信息环境。

从更深层次来看，这类现象反映出部分自媒体营销号完全缺乏社会责任感。他们只关注短期的流量和利益，而忽视了自身传播内容可能带来的社会影响。在一个健康的社会中，媒体应当承担起传播真实、客观、有用信息的责任，引导公众形成正确的认知和价值观。然而，这些不良自媒体却反其道而行之，通过制造谣言和恐慌来获取关注，这无疑是对社会公共利益的损害。

再者，这种对转基因的恶意炒作和虚假宣传，也反映出社会上存在对科学知识的无知和误解。转基因技术作为一项现代生物技术，经过了严格的科学研究和评估。然而，由于相关科学知识的普及不够广泛，导致一部分公众容易被这类垃圾谣言所蛊惑。这就需要加强科学普及工作，提高公众的科学素养，让人们能够运用科学思维和方法来判断信息的真伪。

从社会心理角度分析，对转基因技术的恐惧和反对，很大程度上源于对未知事物的本能恐惧。人们对于新的技术往往存在一定的担忧，而一些不良自媒体正是利用了这种心理，通过夸大和歪曲事实来加剧公众的恐惧。

此外，这类事件也暴露了网络监管的严重不足。虽然网络空间给予了言论自由的一定空间，但这并不意味着可以随意传播虚假信息。相关监管部门应当加强对自媒体平台的管理和监督，建立健全的信息审核机制和处罚制度，对于传播虚假信息的自媒体营销号予以严肃处理，以维护网络信息的真实性和可靠性。

同时，公众自身也应当提高辨别能力。在面对纷繁复杂的网络信息时，不能盲目相信和传播，要学会运用理性思维和科学知识进行分析判断。可以通过多渠道获取信息、咨询专业人士等方式，来核实信息的真实性。

不仅仅是王湘穗，彭光谦也早就不再反对转基因了。

彭光谦曾经在2o12年利用谣言反对过转基因，但是自从党中央决议后，他早就改变了立场。自2o15年开始，彭光谦已经表声明，他以后不再反对转基因。

但是，只要打开网页，依然是狗屎自媒体营销号铺天盖地的炒作“彭光谦反对转基因”

，对于彭光谦改变立场却只字不提！

在信息传播的领域中，像彭光谦这样曾经反对过转基因，而后随着党中央决议改变立场，但却仍被旧有言论反复炒作的现象，值得我们深入思考和探讨。

（未完待续。写于2o23年。）