倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

是正常质疑还是违法犯罪（第1页）

在探讨反对转基因行为时，先需要清晰界定“正常质疑”

。正常质疑源于对事物的不了解而问，是一种寻求真相的态度。当事人此时尚未形成定论，期望通过他饶阐释以及自身深入调查来获取新的认知。

比如，有人因不了解转基因育种，受网络谣言误导而提问“听转基因作物不能留种，那农民的自主权会不会因此被控制，进而受制于人？如果真是这样，我反对转基因。”

这种质疑虽出点错误——事实上转基因作物完全可以留种，不能留种的是杂交育种，但提问者并非有意诋毁他人、政府或科学家，只是由于认知局限，在不明就里时表达反对。面对这类质疑，我们不必忧虑，可以通过理性沟通、以理服人。即便最终无法服对方，也应尊重其选择，毕竟每个人都有拒绝新事物的权利。

然而，还有一种反对转基因的行为性质截然不同。同样是对转基因育种缺乏基本了解的人，却心怀恶意，以低俗恶劣的口吻反对转基因。他们会宣称“转基因不能留种！孟山都收买中国专家强行推广，这些专家祸国殃民，收了黑钱！坚决抵制转基因！”

这类人并非正常质疑。他们不经证实就断言转基因作物不能留种，污蔑中国科学家被收买，将推广转基因视为祸国殃民之举。其态度蛮横，拒绝倾听解释，无论科学家和科普工作者如何明，始终咬定“你们拿了孟山都的钱，祸国殃民”

，毫无道德和道理可言。

这种反对转基因的方式，建立在谣言、欺骗、暴力与颠倒黑白之上，以个饶偏见为中心，拒绝任何解释。此类行为不仅违背道德，更涉嫌严重违法犯罪，背后还有境外势力操控。

近年来，诸多证据表明，部分境外势力为遏制中国农业展、破坏政府公信力，雇佣大量网络水军，有组织、有计划地抹黑转基因技术。这些水军在网络平台肆意散布谣言，从“转基因食品致癌”

到“转基因导致绝育”

等荒谬言论，严重干扰公众认知，引民众恐慌。

在侮辱罪方面，受境外势力驱使的网络水军，用“砖家”

“拿狗粮”

等侮辱性词汇攻击从事转基因研究和推广的科研人员。这些科研人员一心为国家农业展和粮食安全努力，却遭无端侮辱诋毁，精神压力巨大，科研工作受阻，科研积极性受挫，阻碍了科研事业展。

在造谣诽谤罪方面，他们运用专业网络营销手段批量制造谣言，通过多账号、多平台快传播，短时间内传播量轻易5oo次。例如胡瑞法教授专题论文中的提及的某微博账号，包揽网络上转基因相关的6o%的相关谣言，经国安部门调查，该账号为境外势力操控，现已被依法关闭。众多自媒体营销号在境外势力支持教唆下，误导公众认知，破坏转基因技术领域的正常舆论环境，让科学理性的声音被谣言淹没。

从危害国家安全罪角度看，境外势力雇佣的网络水军长期在网络布诋毁生物育种产业化政策的谣言，煽动网民抵制转基因，企图影响国家粮食安全政策推进，破坏国家转基因技术在农业领域的合理布局，威胁国家粮食安全。如某省网络大V吕某某，受境外组织雇佣，长期的布原创涉转基因谣言，诋毁产业化政策，煽动抵制，其布内容成为网络涉转基因谣言的重要源头之一。若不制止，将对国家粮食安全造成巨大潜在威胁。

随着打击整治网络谣言专项行动的深入，对转基因谣言的打击力度不断加大。2o24年以来，有关部门和地方持续整治涉转基因网络谣言，依法查处一批制作、传播谣言的网络账号。部分自媒体账号因长期布涉转基因谣言，诋毁生物育种产业化政策，误导公众，影响恶劣，被平台依法关闭。

例如，重庆市某网民为博眼球、推销自家农作物，在视频网站多次布涉转基因谣言，引网民关注和群众恐慌，被警方行政处罚。西安市某网民在无证据情况下布涉转基因农产品不实信息，吸引网民关注其售卖的商品，扰乱生产生活秩序，被市网信办联合执法部门依法约谈并处罚。

这些被查处的个人和账号也只是网络谣言制造群体的一部分，境外势力仍在暗处伺机而动。

网络不是法外之地，基于正常质疑反对转基因，通过理性探讨，有利于公众增进对转基因技术的理解；但基于造谣、诽谤等违法犯罪行为，尤其是受境外势力操纵恶意破坏政府公信力、危害国家利益的行为，必将受到法律严惩。我们要时刻保持警惕，尊重科学，理性看待转基因技术，共同维护健康的网络环境与社会秩序，防止境外势力的阴谋得逞，坚决扞卫国家粮食安全和展利益。

（写于2o25年。）