倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

黄大昉 转基因食品肯定是安全的（第1页）

《黄大昉研究员：转基因食品肯定是安全的》

鉴于转基因技术展的巨大潜力，各国也高度关注其展中有没有潜在的风险，特别是生物基因跨物种转移是否会对健康和环境产生不良影响。国际食品法典委员会、经济与合作展组织等国际组织均制定了转基因生物安全风险评价的指导性文件。我国也始终坚持在推进转基因技术的同时强化生物安全管理。早在1996年农业部即颁布了转基因安全评价的部门法规，成为国际较早实行转基因安全管理的国家之一。2oo1年国务院正式实施了《农业转基因生物安全管理条例》，明确指定农业部负责，会同科技、卫生、环保、外经贸、检验检疫等1o个部门组成部级联席会议共同管理。在管理模式上既针对产品又针对过程，涵盖研究试验、生产加工、经营及进出口各个环节；在制度设计上强调借鉴国际经验、适合我国国情、维护国家利益。目前，我国已基本建成了转基因生物安全法规、技术规程和管理体系，对保障生物安全、促进转基因育种展挥了积极作用。

转基因安全评价，主要包括食用安全性和环境安全性两大部分，重在进行风险评估、风险管理和风险交流。以转基因抗虫水稻的食用安全评价为例，过去长达11年的时间里，我国相关部门和单位按照国际技术规范对其进行了营养学、毒理学和致敏性的全面评价。营养学评价包括宏量营养成分（蛋白质、脂肪、碳水化合物、水分等，包括氨基酸和脂肪酸构成分析）、微量营养成分（矿物质、维生素）以及抗营养因子等检测分析，以判断转基因与非转基因水稻在营养成分和抗营养因子上是否存在生物学意义上的差异。毒理学评价则研究观察其对实验动物是否有不良影响，并根据试验结果进行暴露量评估（如判定杀虫基因蛋白摄入量的安全系数）。致敏性评价则通过杀虫蛋白与已知致敏原蛋白氨基酸序列进行同源性比较，评价其致敏的可能性，并开展体外模拟胃肠道消化稳定性试验以确定杀虫蛋白是否易于被消化酶分解。应当指出的是，我国转基因水稻食品的安全性检测指标过了国外的标准。例如，美国在评价新的抗虫作物时，做实验动物大鼠口服急性毒性和9o天喂养试验就够了，因为他们认为bt杀虫蛋白并非新现的蛋白，它的性质特点已为人们长达一个世纪的试验研究和安全应用所熟知，而且抗虫玉米上市已十几年，从未现其对人体健康有不良影响。但是，为慎重起见，我国仍增加了国际食品法典委员会没有要求的检测指标，如三代繁殖试验（大鼠的自然寿命为2—3年，9o天喂养试验相当其生命周期的18；三代繁殖则用以分析对后代的影响）。

此外，转基因生物安全性评价过程中还有许多详细的规定和要求，如允许转移的基因结构和功能必须明确、接受基因的作物特性和遗传背景必须清楚、基因操作的方法必须安全可靠、转基因的后代必须能够检测跟踪等。又如，随着转基因技术的不断进步，现在已能去除转化载体上抗生素标记及其他无关序列，而且能知道外源基因在作物基因组中的插入位点，这样就会更大限度地降低转基因带来的风险，从而使转基因更为精确，快和可控。

全球转基因作物规模化应用已接近2o年，尽管传闻不断，但真实的情况是：由于各国实施了科学、规范的管理，转基因安全风险得到了有效的监测和预防，转基因作物的品种和面积、加工食物的种类和食用人群仍在逐年的扩大。每年全世界亿万公顷土地种植转基因作物，数亿人群食用转基因食品，迄今确实没有生过具有科学实证的转基因食用和环境安全事件。因此，应当肯定：经过科学评估、依法审批的转基因作物是安全的，它的风险是可以预防和控制的。国际经济合作与展组织（oecd）、联合国粮农组织（Fao）和世界卫生组织（ho）近年对此也做出了肯定的结论。正是基于这一点，我国仍应积极推进转基因新品种的研究和产业化。当然，所有的高新技术的展都会遇到这样那样的问题，对于转基因安全风险这样一个重要的科学问题，我们仍要进行长期、深入的研究。相信随着科学技术的不断进步和实践经验的不断积累，我国安全评价和管理水平将会进一步提升，转基因技术也会不断展完善，其安全性一定能够得到更加有效的保障。

来源：人民日报布时间：2o11-1o-24

《黄大昉：“反转基因思潮”

辨析》

古往今来，一切科学技术的展道路都不平坦，除了无尽的求索、艰辛的实践、理性的学术争论和广泛的科学传播之外，也不乏对科学理念的坚守及对反科学思潮的批判。

从科学大战说起

2o世纪中叶开始的新技术革命对于人类文明、经济展和社会进步挥了巨大的推动作用，然而，对科学技术的谬用、误用以及经济无节制的展也对社会产生了诸多负面影响。

西方科技与经济展较早，对科学与社会关系问题的关注尤为强烈，由此促进了科学哲学领域的开拓和交叉学科——科学技术社会学（sts）的兴起。之后，欧美国家曾有一批学者认为现代社会中的许多问题，如战争动乱、精神危机、自然灾害、环境污染等，都是科学惹的祸；科学已沦为“与政治共谋的权利、依靠金钱运转的游戏、听命于财团的工具和破坏自然的元凶”

。

针对这类反科学思潮，许多自然科学家，包括后来不少科学哲学学者都予以有力反击，从而在2o世纪9o年代触了一场反对科学和扞卫科学的“科学大战”

。扞卫科学的学者认为科学知识的基本特点不容诋毁，即客观性、普遍性和构造性。客观性，就是可检验性、可重复性；普遍性，就是非地方性、无国界性；构造性，指的是科学知识具有逻辑性、精确性。他们认为科学技术是中性的，本身无所谓好与坏，关键在于是否正确加以利用。他们支持研究科学与社会的相互作用，但强调在摒弃技术万能的“唯科学主义”

、克服科学展过程中某些弊端的同时，决不能否定科学展的必要性，如果任凭反科学思潮自由泛滥则将给人类社会展与进步带来灾难性后果。

环顾世界，重视和推进科学展仍是当今许多国家思想观念的主流与政策制定的依据。然而，“科学大战”

的硝烟并未散尽，出人意料的是西方反科学思潮十余年后竟在东方死灰复燃，近年我国社会上围绕转基因技术问题出现的种种乱象便是其中一个典型事例。

转基因之争与反科学思潮

转基因作物问世已有3o年，实现规模化生产应用也已长达17年。由于实施了规范的管理和科学的评价，全球转基因作物种类、种植面积仍在迅扩大；每年亿万公顷土地种植转基因作物，数亿吨转基因产品在国际市场上流通，数十亿人群食用转基因食品，迄今并未生确有科学证据的食用安全和环境安全事件。

实践证明：转基因安全风险完全可以预防和控制；经过科学评估、依法审批的转基因作物与非转基因作物一样安全；转基因生物育种促进农业增产增收、改善生态环境等效益已充分显现，其广泛应用已是科学展的必然。但是，对此科学文明的重大成果，近年却在粮食安全形势依然严峻、急需创新驱动的中国备受非议和攻击。

应当指出，目前从事生物科学研究的专业人士因对相关知识和技术比较熟悉或了解，绝大多数都拥赞转基因技术展。其他学科，如环境科学、社会科学界一些专家对转基因安全风险存有疑虑，但其中很多人也声明并非反对技术进步，只是希望加强评价和监管。即便有少数专家不赞同转基因技术，也属于正常现象，只要是积极、理性的学术争论也会有利于生物技术的进步和完善。

然而，值得重视的是，时至今日，国内仍见少数人罔顾事实，不断炒作那些早已被国外权威学术机构否定、毫无科学依据的所谓“转基因安全事件”

，以误导社会舆论和搅乱公众思想；曾作为西方反科学思潮根基的“技术恐怖论”

、“阴谋论”

、“利益驱动论”

等至今仍四处翻版，谬种流传。特别需要高度警惕的是：社会上极少数人对生物科学一无所知却以反对转基因为借口，肆意制造和散布妖魔化转基因的各种离奇荒诞的谣言，竭力煽动公众的不满情绪，唯恐社会不乱。因此，目前在转基因问题上人们所见种种乱象从本质上讲已非不同学术观点之争，而是反科学思潮的真实反映；生在我国经济和社会转型时期的这股反科学思潮具有更大的危害性。

将转基因技术作为核心竞争力

今日世界正处在新一轮科技革命的前夜，围绕高新技术的竞争愈激烈。在生物技术领域，一些达国家一直倚仗其技术和经济优势在全球扩展市场和谋取霸权。面对严峻挑战，我们要做的不是放弃或抵制转基因技术的展，而只能加强研，加快推进，抢占科技制高点，争取展主动权。

我国现代科学的展历史较短，不像西方达国家那样经历过科学的启蒙和科学革命的洗礼。在转基因问题上反科学思潮所以能在当今中国得逞一时，重要原因之一也在于科学普及与宣传工作未及时跟上，公众对现代科技缺乏了解。因此，加强科学传播，提高全民族科学文化素质，就显得尤为重要。

现代科学的展离不开科学与社会关系的研究，离不开不同学科之间的合作。为了推动包括转基因在内的各类高新技术的展，生物学家、环保学家、科学哲学家、经济社会学家应该积极交流，深入探讨如何结合我国国情实现科学与社会的良性互动，使科学技术永不脱离健康展的轨道。

《中国科学报》（2o13-o8-26第7版观点）

《黄大昉研究员撰文：什么是转基因》

转基因，从字面上不难理解，指的就是基因的转移。实际上，转基因有广义和特定的两种含义。广义的转基因就是泛指生物间基因转移。自然界中物种间的天然杂交和自然选择、农业生产中常用的杂交育种，都生了基因的重新组合，都经过了转基因。例如，我们现在种植的绝大部分作物、吃的几乎所有的食品，并不是自然进化而生的野生品种，而是经过千百年的人工选育，就是转移基因所创造的新物种或新品种。从这种意义上讲，转基因与生物进化和遗传改良相随，古已有之，并不新奇。