倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

与电影新人（第4页）

的初衷吗？20世纪70年代的“西部世界”

入口，就是这么怂恿顾客的，“你可以适当放大你的尺度”

。而新版剧集中则说，你可以在这里做道德不被允许的事情。

100%"

class="

bloter"

data-ckeditid="

ckeditorPic0081609979224213"

data-der-atmosid="

5527c1c8aae2dfbe056a5f40fd2d5f05ff6555748a53"

data-der-srcbackup="

imagesPic008.jpg"

src="

cmread.wfbrdnewbooks194896536414896oebpschapter23imagesPic008.jpg"

style="

width:100%;height:auto;border:none;"

inUrl="

cmread.wfbrdnewbooks194896536414896oebpschapter23imagesPic008.jpg"

>

《西部世界》（1973）

正如爱因汉姆所曾预言的，那样的场景已经如同舞台戏剧，而且进一步，是一种浸入式的舞台戏剧，观众可以在这里和舞台空间中的一切进行互动。而这个舞台正是马丁·艾斯林所说的人性实验室，我们在那里暴露了我们的本性。从伦理上来说，这和电影院里面的状态一样，关掉灯光，我们沉浸在自己的欲望里，电影的角色其实正是一种虚拟的富有色情意味的接待员，这种不伦之欲的宣泄也是主流商业电影的本意之一。而这里所显露的电影的原罪，本质上是人类的原罪。

西部世界的创办人罗伯特·福特也许是在这个人类乐园里见到了太多人性的贪婪，他最后希望那些hosts觉醒，进化为比人类更好的人，他竟然让hosts杀掉了他自己，因为他是最初的指令发出者。这就好像人文

主义时代，人类必须在哲学和精神上杀死上帝，才能具有主体性一样，hosts杀死了他的上帝。

这是一个具有丰富寓言性的“西部世界”

，它在演示人类的精神活动和困境。杀死罗伯特的情节意味着什么？罗伯特让hosts发展成一种具有自由意志的真人，又意味着什么？这似乎在否定人类自身。我们从侧面来看，这也许是在否定一种过度的享乐主义？抑或证明类似于完整电影的人类意志乃是一种对上帝的僭越？敏感的我们特别容易发出类似的伦理追问，但是我觉得那并不重要，我更关心的是，在二次元化的极端发展里，在人类电影意志接近于终极实现的情况下，我上面所说的“更少现实苦难”

的论点是否能够成立。

四

电影从黑白到彩色，从无声到有声，从每秒16格到24格（帧）到120帧，从2D到3D、4D……电影进化到最后是与现实重合，电影的发生场所可以是摄影棚和影视城，也可能是日常生活空间。电影本体论似乎变成了人生本体论，电影不再是生活的一个部门，而似乎成为了生活本身。于是，完美世界是否降临？

在那种电影新人的世界当中，在二次元化世界的极端发展里，他们是否可以超越现实的社会结构，可以消除阶级、杜绝剥削？我想答案应该是否定的。我相信这一切对于旧有社会结构

具有一定的修改能力，就像二次元文化已经对旧文化实行了一定程度的排除一样，但是压迫和剥削，以及生存的苦难当然会继续存在，在电影故事线以及上帝的“后台设定”

里，苦难向来是富有美学力量的叙事元素，《西部世界》的hosts要进化为一种新人，首先要拥有记忆，其次是要给予他们苦难，似乎苦难才能够唤醒尊严，那是人类精神淬炼的条件。

苦难只是转化，而非被消除，但这并非无意义，它造成的流动性乃是人类活力的展现，而这其中的玄妙，其实我们人类并不能完全明了。我所能够确定的是，好奇乃是生命力的一种表达形式，因此电影新人的意志难以阻挡，完整电影所提供的新感受力以及新的人类关系也仍然值得期待。我不会像爱因汉姆那样，几乎是用带着绝望的语调描述人类追求技术进化的电影意志；同样，我也不是技术进步主义者——像电影发展早期的研究者本雅明等人那样，他们认为电影能自动带来民主。