倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第482页（第1页）

“你放心吧。”

《全球日报》：“好莱坞导演艾伦·史密西接手《雨人》”

特效妆

准确得说，报纸上刊登的名字是艾伦·史密西（allen·sithe）。

圈内惯用的艾伦·史密西早期被拼写作al·sith。随着需要找人背锅的导演越来越多，美国导演工会为了防止这个太过普通的名字与未来的某位导演撞名，便将它拼写成了较为特殊的an·sithee。

sithee为导演丧失电影的控制权、为一无所知的制片人指手画脚而生。它更像是导演圈内的一句黑话，一句只有圈内人才能明白的暗语：“我无法掌控我的电影，我被逼无奈，不得不放弃署名”

。

没人能肯定接手《雨人》这名新导演一定与“名声赫赫”

的sithee先生有关，也没人敢说他一定与sithee先生毫无关联，提起他，无论是清楚秘密的内行人，还是并不知晓真相的媒体和普通观众，都会不由自主地想起知名又“高产”

的“烂片导演”

艾伦·史密西。

sithee导演1969年拍摄了他著名的处女作《义侠本色》，随后又与芭芭拉·罗登合作了《情陷》，（这两部作品的拍摄时间几乎没有间隔，让人忍不住感慨sithee导演勤勤恳恳的职业精神）。与史蒂文·斯皮尔伯格合作了臭名昭著的《阴阳魔界》，独自导演了《百战天龙》

神秘的sithee导演永远只出现在电影开口的主创名单和电影海报上，从未被狗仔拍下或者出席电影宣传活动。

然而这一次，知名烂片导演居然接手了《雨人》！

奥斯蒙德·格里菲斯居然敢将自己的电影交给艾伦·史密西！

《纽约时报》率先发文：“sithee还是sithe？巧合还是有意遮掩劣迹？担心过往电影成绩影响《雨人》？sithee导演刻意修改署名？”

《好莱坞报道者》紧随其后：“他是sithee吗？《雨人》的未来何去何从？”

《华盛顿邮报》：“被英媒刁难辱骂，冥王星的糟糕影响促使格里菲斯决定放弃《雨人》。”

《全球日报》还没来得及继续放出一些是是而非的烟雾弹混淆视线，小报已经为奥斯蒙德编好了答案：“据记者了解，艾伦·史密西导演是奥斯蒙德·格里菲斯的旧识，格里菲斯十岁时，就曾经见过史密西导演，被他精湛娴熟的导演技巧折服，一直想要与他合作，现在终于等到了机会。”

博彩公司因为艾伦·史密西大赚了一笔，毕竟谁能想到，接手《雨人》的不是斯皮尔伯格，不是马丁·斯科塞斯，不是大卫·林奇，而是艾伦·史密西？！

荣恩·李大吃一惊，看到报纸的文章时，差点没有惊得将眼球瞪出眼眶：“艾伦·史密西？真的是他吗？老天，他的每一部电影我都不喜欢，还有这个蠢透了的名字。拼写少了一个字母e，应该只是巧合吧？我听说斯莱德电影公司和许多导演都签署了合同，不至于找不到人接手，将《雨人》让给艾伦·史密西或者一个名不见经传的新人史密西吧？”

如果《雨人》是一部糟糕的电影，倒是也情有可原，可从目前口口相传的简介信息来看，《雨人》应该是一部争奥热门，一块人人争抢的香饽饽才对，荣恩怎么都想不明白，这样的好事怎么会落在艾伦·史密西的头上。

“早知道我就应该给斯莱德投递简历了，说不定有可能捡漏获得执导的机会，哪怕奥斯蒙德只是想找个人署名导演，让我到现场充当吉祥物，我也愿意干。”

室友靠在椅子上，手掌撑着脸颊，闷闷不乐地说道：“我甚至愿意付钱上班。”

荣恩将报纸卷成纸筒，敲了敲他的脑袋，奉劝他趁早停止白天做梦，奥斯蒙德就算只想找个导演充当吉祥物，自己仍然掌控电影拍摄权力，也不会找一个大学还没毕业的学生，至少也得是美国导演工会的成员。

“我更倾向于《雨人》的拍摄进度已经快要结束，奥斯蒙德比起《雨人》更看好他的新电影。他不希望《雨人》干扰他的新片争奥，所以找了一名新手导演，或者风评很差的导演接手，这样奥斯卡有很大的概率不会考虑将导演奖颁给《雨人》的导演。”

荣恩想了想，提出了一个他自己也并不认同，但是足以解释眼下现状的猜测。

“我还是倾向于吉祥物的猜测。”

室友摇了摇头，表情仍旧后悔惋惜：“科幻片、大特效大制作，蝉联奥斯卡，就注定着奥斯蒙德已经放弃了下一届奥斯卡，他的新片不具备任何争奥的能力。假如侥幸获得最佳男女主、配角奖，都得谢天谢地感谢奥斯卡的恩赐。”

“相反，我反而认为《雨人》还具备一定的竞争能力。奥斯蒙德退得果断，不担任《雨人》的导演，也不担任制片人。表面上与《雨人》再无任何瓜葛，给足了奥斯卡理事会面子，避免了明年的奥斯卡赛场上评委的尴尬与为难。所以如果《雨人》的质量不错，碾压其它候选影片的话，奥斯卡还是很有可能青睐《雨人》的。”

“但是”

他拉长了调子：“如果说奥斯蒙德请了一个新手，或者劣迹斑斑的导演，那么所有具有一定思考能力的碳基生物都能够看出来，《雨人》获奖的最大功臣是谁。”

荣恩也不赞同他的观点：“可是这样的话，就违背了奥斯卡弃用奥斯蒙德不选的初衷，理事会如果在明年的奥斯卡上拒绝奥斯蒙德，为的就是维护奥斯卡的公平性。如果媒体和观众实际上还是认为奥斯蒙德接连三届获得了奥斯卡，那么理事会弃用奥斯蒙德还有什么意义？”