倍福文学

手机浏览器扫描二维码访问

第五百一十九章 尽心（第3页）

“宋儒因恻隐羞恶辞让是非之在人心，推原其上一层以谓之性，谓之曰仁义礼智信，性反觉堕于渺茫矣。”

姜星火的立场站的很稳，并没有因为对方的某种“让步”

而随之妥协。

因为从心性论的角度，姜星火压根就不认为儒家基于天地之性所衍生出来的“仁义礼智信”

这些东西，是属于实理范畴，也就是他反对这种在“仁义礼智信”

之前先立一性的形而上学，如果是基于这种逻辑去推导一个“天性”

，那么跟佛家成佛的逻辑有什么区别呢？

说白了，“仁义礼智信”

没错，道德也没错，但理学家将这些东西，定义为“天理”

范畴，属于“天地之性”

，来居高临下地指导社会经济生活，在姜星火看来就是错的。

如果今天他接受了这种对方的“妥协”

，承认了理学家的道德准则对于经济活动的指导地位，那么其实一切都没有生根本改变。

今天的太学之会，争到现在，争的就是到底存不存在“天地之性”

这种至高的、凌驾于一切现实之上的概念。

“解大绅方才所言，盖赤子之心，见父自然知爱，见兄自然知敬。”

姜星火继续道：“若是真有一个天理，基于物质遗传的种种本能，方是天理源头，何消去存天理，而后之为仁义礼智信？如孝子见父赴役，天寒起盥冷水，见之痛哭曰：为人子而令亲如此，尚得为人乎！于是以身代之。此痛哭一念，是从天理而求得的吗？我以为，宋儒往往说倒了。”

“《孟子尽心上》所言：亲亲，仁也；敬长，义也。”

“有亲亲而后有仁之名，则亲亲是仁之根也，今欲于亲亲之上，求其所者以为之根；有敬长而后有义之名，则敬长是义之根也，今欲于敬长之上，求其所者以为之根.此宋儒所以有‘性中曷尝有孝悌来’之论，天地之性不明，由此故也。”

针对胡俨所提的“仁义礼智信”

这个根本论点，姜星火给予了重点针对回应。

对于当先的“仁义”

两点，在儒家体系里，仁的基础是亲亲，义的基础是敬长，这个是孟子明文规定的，而所谓亲亲，指的就是孝，所谓敬长，指的就是悌。

姜星火认为，孝悌作为仁义的根基，非如程朱所理解的那样仁义为孝悌之根本、孝悌为仁义之用。而是“仁义礼智信”

这些道德准则都是虚名，譬如仁义，是先有亲亲敬长，才后出现的。….

从名实关系上看，“仁义礼智信”

这些道德准则，是基于物质遗传的人伦关系和后天社会关系形成的，孝悌之行为实，仁义礼智为名，这就完全颠倒了程朱理学在天地之性所派生的“仁义礼智信”

等道德原则问题上的观点。

而接下来，双方又是一阵唇枪舌剑。

辩论，再一次陷入了僵局。